Дебрянское Содружество Регионов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Дебрянское Содружество Регионов » Аналитика, мнения » Размышления о желаемом будущем

Размышления о желаемом будущем

Страница: 1

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

  • Автор: rndd
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2010-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3459
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    17 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2011-11-11 20:24:17

Размышления о желаемом будущем. Часть I. Грузинские зарисовки.

Бюрократия способна выхолостить любые демократические процедуры. И «организовать» самый лютый произвол безо всякой деспотии. А в условиях произвола чиновничества, произвола ЛЮБОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЛАСТИ, демократия лишь вывеска. Не более того.

Развитие революционной ситуации в нынешней РФ является самым актуальным вопросом, самой заветной мечтой для одних и самым большим страхом для других, как в России, так, частично, и за ее пределами.. И интерес к этой проблеме не исчезнет до тех пор, пока эта революция не свершится, пока не будет окончательно и бесповоротно демонтирован режим путинской чекистской клики. Это также очевидно, как очевидно то, что для любого больного наиболее важно его выздоровление. А то, что население России страдает от болезни путинщины — очевидно (кому это не очевидно либо сами путиноиды, либо слишком хорошо пристроились, но не будем эти нюансы сейчас обсуждать).

В последние несколько месяцев я много и подробно писал о развитии революционного процесса в режиме «он-лайн».

Однако, стоит сделать определенную паузу. Дело в том, что основные оценки сделаны, основные моменты обозначены, тактика и стратегия противников режима намечены.

Впредь, до появления новых вводных, заниматься далее этой тематикой не имеет смысла.

Поэтому в момент этой стратегической паузы стоит поразмышлять о том, что бы мы хотели видеть после революции в России.

И здесь могут иметь место два подхода — от общего к частному, и от частного к общему.

Для меня, хотя я всегда любил масштабность постановки проблем, был тем не менее актуален и другой принцип — «жизнь это частности», или «дьявол прячется в деталях». Поэтому мне интересно совместить самым контрастным образом эти принципиальные подходы. Сначала рассмотреть на примерах некие частности. А потом дать самый общий подход к проблеме. Но тоже по конкретным аспектам управления социально-экономическими системами.

Итак, начнем с частностей.

Что мы хотим?

Демократии.

Кто самый лютый враг демократии? Самый большой ее антагонист?Деспотия?

Нет, господа.

Бюрократия.

Бюрократия способна выхолостить любые демократические процедуры. И «организовать» самый лютый произвол безо всякой деспотии. А в условиях произвола чиновничества, произвола ЛЮБОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЛАСТИ, демократия лишь вывеска. Не более того.

Поэтому сформулируем в афористичной форме - демократия начинается там, где кончается бюрократия.

Достаточное ли это условие для становления истиной демократии?

Нет. Не достаточное. Для демократии много еще чего надо. Но это условие НЕОБХОДИМОЕ. И начинать построение демократической модели общественного устройства надо с уничтожения бюрократии.

Без решения этой задачи попытки построения демократии будут фикцией.

К сожалению, у меня сейчас нет под рукой моей библиотеки. Там у меня была чудесная книга американских авторов, которые построили математическую модель развития бюрократических структур и показали, что она аналогична модели развития раковой опухоли.

Отчасти я коснулся этого вопроса в своем учебнике менеджмента. Но, мы отвлеклись. Итак, считаю излишним доказывать далее очевидное — без полной и окончательной победы над бюрократией не будет демократии.

Как можно бороться с бюрократией? По-разному.

Есть современные примеры успешности такой борьбы?

Есть. В Грузии. Опишу результаты и этапы этой борьбы без ссылок на документы, а по личным наблюдениям и беседам с грузинскими друзьями.

Итак, что сделал Президент Саакашвили, придя к власти после революции в отношении чиновничества?

Он сократил его численность в 10 (десять!!!!) раз. И не просто сократил, а упразднял целые структуры. Например, пожарную инспекцию и санэпидслужбу.

Ну и что, после этого в Грузии возросло число пожаров? Нет. Или полчища тараканов ползают по столам многочисленных кафе и ресторанов? Тоже нет.

О последнем стоит поговорить особо. Ну какой вменяемый хозяин разведет у себя грязь? Это резко понизит конкурентоспособность его кафе, ресторана или магазина. Когда в переулке длиной 150 метров две пекарни со свежим хлебом, три овощных магазина и один продовольственный, люди просто не пойдут к грязнуле. И для этого никакой санэпидемстанции не надо.

Для этого надо, чтобы любой желающий мог открыть свою пекарню, магазин или кафе.
И это в Грузии делается! Зарегистрировать свое дело можно всего за 30 минут! Сравните с тягомотиной в эРэФии, господа.

Кстати, номер на автомашину получают за 15 минут.

Я общался с человеком, который реформировал грузинскую таможню. Он рассказывал, что персонал сократили радикально, правила упростили до предела. Но при этом доходы от таможенных сборов возросли. А сами таможенники стали получать гораздо больше.

Разумеется, говоря о грузинской реформе управления, нельзя не упомянуть о просто легендарной реформе грузинской полиции. Саакашвили просто разогнал старую милицию. Два месяца страна жила вообще без милиции и полиции.

И что? На улицах стали в открытую грабить и насиловать? Или автомашины стали ездить как попало?

Нет.

Положение стало не хуже, чем было при коррумпированной и криминализированной милиции Шеврднадзе. Когда менты просто хватали людей на улицах и потом требовали от них выкуп.

Но вот появилась новая полиция. Туда не брали ранее служивших в МВД. В новую полицию попали считанные единицы старых «спецов».

И что? Правоохрана захлебнулась в непрофессионализме?

Да нет. Новая полиция искоренила преступность в одной из самых ранее криминализированных стран постсоветского пространства.

Могу засвидетельствовать. Преступности в Грузии нет. Понимаете, НЕТ!

Машины по большей частью вообще не запираются, а не то что не ставятся на сигнализацию. Последнее очень редко.

Вы можете забыть что угодно. Вас догонят и вернут забытое.

Двери в частных домах не запираются. Разве что хозяин уедет на несколько дней.

Я, например, живу в частном доме, и запирал входную дверь всего раза четыре за много месяцев жизни здесь. И ничего. Никто ничего не взял.

Могу сравнить с тем, что было при советской власти. Когда я более года работал в Грузии. Вроде и советские менты были попорядочнее, чем бандиты Шеварднадзе, но воровали буквально все.

Теперь нет.

Бывают все же преступления?

Очень редко. И преступников ловят менее чем за сутки. О чем, кстати, тут же говорят по телевидению. Типа, вот дурак и отморозок, решил попробовать. И попался через 8 часов.

«Мы не полиция, мы люди», - сказал глава МВД Грузии. Полиция там помогает людям и защищает их. Например, увидят, что машина встала на дороге, помогут сменить колесо. А если поломка более серьезная — сами вызовут ремонтников.

Мы с другом ехали с большого застолья на его машине. Разумеется, он был подшофе. Остановил полицейский. Сам сел за руль — довез до дому. И попросил дать честное слово, что завтра этот мой друг с похмелья за руль не сядет.

Тот дал слово.

И его сдержал. Сел за руль только через день, да и то к вечеру.

Я спросил его, а если бы он нарушил свое слово. Тогда бы без разговоров лишили прав.

Вот такие отношения граждан со своей полицией.

Кстати, все полицейские здания стеклянные. Все видно. А сами полицейские помимо грузинского говорят на русском и английском. Рядовые с трудом на английском, но вполне прилично на русском.

А офицеры просто прекрасно и чисто на русском. И, наверное весьма неплохо на английском. Но мне это оценить не удалось, ибо сам не силен в языке Шекспира.

Разумеется, коррупция полностью уничтожена в самой полиции. Полицейским просто «не практично» брать взятки. Они получают больше тысячи долларов в месяц, что в 4 с лишним раза выше средней зарплаты по стране. Но попавшись на взятках полицейский потеряет абсолютно все. Поэтому взяток не берут и просто впадают в панику от одного вида денег в руках тех, с кем говорят.

Наверное я немного отвлекся, рассказывая о грузинской полиции. Но это лишь иллюстрация результатов общей стратегии в отношении к любому органу аппарата управления, которую можно выразить следующими принципами.

Первое. Установка на максимальное ускорение любого процесса оформления чего бы то ни было. Именно установка. Это ставится ЦЕЛЬЮ руководством соответствующими ведомствами и службами.

При этом безжалостно сокращается количество всех справок и других бумажек. Например, еще полгода назад для получения гражданства требовалась автобиография. Сейчас нет.

Второе. Последовательное сокращение численности любого аппарата. Ищите возможности обходиться меньшими силами, господа чиновники. Если такие возможности исчерпаны — ходатайствуйте о сокращении ваших функций. Вас поймут. Сократят и функции, и численность.

Третье. Борьба с коррупцией. С учетом эффективности работы полиции и высоких окладов, брать взятки «не практично».

Четвертое. Максимальное «очеловечивание», гуманизация самого процесса общения с чиновниками. В первую очередь, конечно, в связи с реализацией пункта первого на сокращение времени всяких оформлений. Но не только. Культивируется вежливость и доброжелательность. Именно культивируется.

Пятое. Использование современных информационных технологий. Многие вопросы можно решить с помощью Интернета. Хотя это в Грузии пока не так широко распространено, как в Эстонии, о которой мы скажем в следующей части нашей работы. Но, тем не менее, установка на активное внедрение этого дана.

Но при чем здесь демократия? - спросит иной читатель.

А при том, что ТАКУЮ, скажем не совсем точно, «дебюрократизированную» систему управления гораздо ТРУДНЕЕ использовать в качестве так называемого «административного ресурса» в тех же выборах.

Повторим, чтобы не получить обвинение в пристрастности. МОЖНО использовать, но ТРУДНЕЕ.

Гораздо труднее, чем россиянское охамевшее чиновье. О беспределе различных россиянских «силовиков» я уже и не говорю.

Кстати, о демократии. Знаете, кто составляет ядро грузинской оппозиции? Правильно. Верхушка бывшего МВД и прочие отставленные чиновники других ведомств. Те же «пожарники» и всякие «инспектора» из СЭС и т.п. контор.

Так что, Грузия идеальная страна без проблем?

Увы, нет. И в грузинской политике, и в грузинской экономике есть проблемы. И режим Президента Саакашвили имеет несомненные черты авторитаризма. И делает целый ряд вопиющих ошибок.

Я уже не говорю о совершенно, на мой взгляд, неправильной стратегии противостояния российской угрозе и деятельности российской агентуры влияния в стране.

Но, господа, любое революционное руководство любой части построссийского пространства, если поставит себе целью построение демократии на своей земле, должно будет сначала победить бюрократию. Свести ее к минимуму и не останавливать этот процесс, постоянно снижая и численность и набор функций аппарата управления.

Это, знаете ли, как у Ленина: «Оборона есть смерть народного восстания». Далее там были слова о том, что надо непременно продвигаться вперед. Хотя бы на шажок, но постоянно. Так и тут. Бюрократию надо резко сократить и ослабить. Но потом этот процесс не прекращать ни в коем случае. И сокращать ПОСТОЯННО. Хоть на немного, но постоянно.

Кстати, сейчас в Грузии обсуждается некий «Акт о свободе», если не ошибаюсь. Этот Акт планируется сделать составной частью Конституции.

Не помню его целиком. Его текст можно найти в Интернете. Но суть его в целом такова. КОНСТИТУЦИОННО запрещено увеличивать число чиновников, число ведомств, число налогов, число необходимой отчетности и т.д, и т.п.

И, повторим, управление, реальное управление от такого подхода не страдает. Его эффективность только многократно возрастает. Растет число прорывных решений, растут инвестиции, растет качество жизни народа.

Многие исследователи полагают, что рост бюрократии и падение качества управления есть одна из главных проблем современной цивилизации.

Президент Саакашвили решил эту проблему. Он действительно дал цивилизационный пример всему миру.

Так что же, в Грузии нет больше никаких проблем и все счастливы?

Увы, это не так. Многие проблемы имеют объективный характер. Но есть и субъективные.

Однако, это тема для другого исследования.

А сейчас лишь повторим — проведя радикальную дебюрократизацию, грузинское руководство создало НЕОБХОДИМЫЕ условия для дальнейшего развития своей страны.

Те, кто пожелает превзойти Грузию на пути цивилизационного и политического развития, ДОЛЖНЫ будут выполнить все то, что сделано в Грузии.

Но еще и много чего иного.

Однако, об этом как-нибудь потом.

Профессор Пётр Хомяков
Folksland.net
http://folksland.net/m/articles/view/Ra … -zarisovki

0

2

  • Автор: rndd
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2010-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3459
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    17 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2011-11-11 20:24:17

Размышления о желаемом будущем. Часть II. Эстонские зарисовки.

Итак, продолжим исследование о том, как победить, или хотя бы максимально ослабить бюрократию, ибо, повторим и подчеркнем — без полной и окончательной победы над бюрократией не будет демократии.

Следующий пример успешного опыта обуздания (хотя бы частичного) бюрократии — это опыт Эстонии. Этот опыт очень заинтересовал меня, хотя, к сожалению, я могу изучать его только по публикациям. Чтобы «не растекаться мыслию по древу» возьмем за основу следующие материалы http://www.echo.msk.ru/programs/code/724097-echo/ Юлии Латыниной, сжато перескажем их, обильно цитируя, а потом прокомментируем их.

Бюрократия невозможна без насилия, без вторжения всюду, куда дотянутся ее жадные грязные лапы. Кто-то скажет — при чем здесь бюрократия? Это просто авторитаризм или тоталитаризм. И будет не прав. Ибо существует четкая взаимосвязь на уровне соответствующих тенденций между авторитаризмом (или тоталитаризмом), социализмом и бюрократизацией. В свое время в одной из главных моих книг «Свои и чужие» я это показал. Однако, чтобы не перегружать изложение, просто напомню знаменитое ленинское: «социализм — это учет и контроль». Наверное основоположнику советского социалистического строя было виднее, что такое социализм. Но его фразу можно переформулировать в других терминах. Тогда получится, что социализм — это бюрократизация, невозможная без гипертрофированного учета и контроля.

Любой процесс, любая технология, делающая чужой учет и контроль невозможными — это удар по бюрократизации, это отвоевывание у нее некой «территории».

Что в этом плане демонстрирует нам Эстония? Эстония демонстрирует технологии, которые расширяют возможности свободы и сужают возможности бюрократии. Даем слово г-же Латыниной.

Skype - «...Компания, которая, на мой взгляд, является символом свободы Интернета. Если кто не помнит, придумали ее два горячих эстонских парня. … Один из крупнейших офисов Skype до сих пор находится в Эстонии, такое замечательное здание, очень маленькое, потому что офис Skype занимает в нем один этаж, в нем стоит всего несколько компьютеров. Потому что, напомню, у Skype нет серверов де-факто. Сервером Skype является ваш собственный компьютер в тот момент, когда на нем работает программа Skype. Сама штаб-квартира находится в Люксембурге.

… Напомню, что сообщение, посланное по Skype, его нельзя перехватить, нельзя расшифровать и, как правило, нельзя проследить до конечного пользователя. Потому что данные разбиваются на пакеты, которые идут через любой компьютер, входящий в электронное облако.

Skype – это самое большое электронное облако на планете. Никто на самом деле не знает, как оно себя ведет и что с ним будет, когда будет много частей этого облака, и не станет ли оно разумным. Станет оно разумным вряд ли, но, по крайней мере, сейчас оно ведет себя как рой. Соответственно, код с открытым ключом, который генерируется каждым пользователем, не может расшифровать сам Skype.

Теперь у меня простой вопрос …. Если бы Skype изобрели в России – компанию, которую нельзя вскрыть, сообщения, которые нельзя проследить, – то сколько бы времени просуществовали бы эти люди, прежде чем их просто посадили бы за решетку?»

Разумеется, этот вопрос г-жи Латыниной риторический. Чекистская клика эРэФии воспроизводит совок. То есть карикатуру на социализм. Где чудовищная бюрократизация превысила уже даже советские масштабы. И где любые попытки эту бюрократизацию ограничить встречают недовольство россиянского чиновья.

Разумеется, сама атмосфера общества, где может быть создана такая система, как Skype, способствует развитию технических средств, упрощающих управление и ограничивающих бюрократию.

В Эстонии это т.н. «электронное правительство». Но, даем слово г-же Латыниной. «Электронные услуги, которые предлагает эстонское правительство своим гражданам, они не имеют параллелей нигде в мире, кроме как в Сингапуре. Некоторые страны делают что-то подобное. В Финляндии пакет услуг хотя и меньше, но доступ к Интернету больше. В Финляндии доступ к Интернету записан в качестве конституционного права граждан. Но то, что произошло в Эстонии, не имеет пока параллелей в мире.

…. Там есть демонстрационный центр, который тоже содержится на частные пожертвования. Там очень маленький кусочек, входящий в этот центр, финансирует государство. Туда бегают все делегации со всего мира, от Израиля до Палестины. Не как Шварценеггер с демонстрационным визитом к Медведеву, а реально поучиться тому, что происходит.

84% населения Эстонии имеют удостоверение личности, которое обладает функцией электронной подписи. Т.е. с помощью этого удостоверения по Интернету вы можете компанию зарегистрировать минут за 18, налоги заплатить, если вам очень не повезло, если вы работаете на ста работах и у вас сумасшедшие налоговые вычеты, вот тогда вам нужно минут 15 на заполнение декларации. Потому что на самом деле декларацию за вас заполняет компьютер. Он отслеживает все доходы вашей транзакции, а вам нужно только поправить.

Про Россию я тут говорить не буду, но напомню, что в США вы налоговую декларацию будете заполнять пару месяцев с помощью профессиональных налоговых консультантов, которые с вас сдерут три шкуры. Кстати, эта история с такого рода электронными штучками хорошо показывает, что они проходят в молодых странах. В странах со старой развитой бюрократией, даже если страна называется США, они проходят хуже.

Есть в Эстонии и электронная школа. Оценки ребенка вам присылаются по Интернету, он их подделать не может. Если же он их подделает, то значит он уже может поступать менеджером в Skype. Есть электронные рецепты. Т.е. если вам нужно снова получить рецепт от своего доктора, вы к доктору не идете, а получаете это всё с помощью электронной подписи и распечатываете через компьютер. Есть система электронного голосования. Причем вы можете голосовать столько, сколько хотите, а система засчитает последний раз. Т.е. покупать голоса бесполезно. Вот вы продали кому-то свой голос, в его присутствии провели своей карточкой, а вечером проголосовали снова – и привет.

Но самое потрясающее в этой истории – это электронная дорога. Это объединенные базы данных, которые не просто доступны любому гражданину… А если гражданин заходит в эту базу данных, он видит, кто запрашивал данные о нем. Это очень важный момент. Потому что когда, например, подобные процедуры попытались ввести в Англии, то там были целые протесты со словами, что «государство будет следить за нами через сеть».

Пример Эстонии очень хорошо показывает, что сеть не ограничивает свободу гражданина. Наоборот, она ее гарантирует. В любой стране мира государство может шпионить за своим гражданином, и только в Эстонии гражданин об этом узнает».

Какой вывод можно сделать из всего этого с точки зрения желаемой нами модели национально-демократического общества? Самый простой — конституционно закрепить свободу Интернета. Конституционно запретить, по аналогии с «Актом свободы» в Грузии (но уже касательно Интернета), любые законы и подзаконные акты, ограничивающие Интернет.

Ну, и разумеется, моральное поощрение национал-демократами всех технологий, аналогичных Skype. А когда среди национал-демократов появятся люди состоятельные, то это моральное поощрение выльется в инвестиции проектов, аналогичных Skype или электронному правительству.

Что еще хочется сказать, уже несколько отвлекаясь от поиска образа желаемого будущего.

Это желаемое будущее наступит в процессе некоего переходного периода. И процесс построения этого будущего не может не иметь конкретных лидеров. В лице различных групп, отдельных личностей, но, главное, неких стран и регионов, которые станут точками цивилизационного роста.

Примеры Грузии и Эстонии показывают на ряде частностей, что такими точками роста не могут быть большие страны.

Прорыв начнется в странах небольших. И они будут иметь конкурентные преимущества в построении общества будущего. И особенно значительными эти преимущества станут по мере развития мирового кризиса.

Небольшие, оптимально управляемые страны, или отдельные регионы, вовремя успевшие стать небольшими независимыми странами, станут островами бескровного, цивилизованного, динамичного развития на фоне мучительной ломки больших монструозных империй, перегруженных бюрократическими паразитами и ненужными законами.

Вот уж воистину все возвращается на круги своя, только на новом уровне технического развития и знаний. Помните, у Вальтера Скотта:

Роб говорил — не надо книг

Тома с законами сожги

Они виной тому, что мы

Не братья, а враги.

С помощью Интернета и конституционных «Актов о свободе» мы добьемся того, что «тома с законами» будут безжалостно сожжены.

Просто потому, что станет ясна их ненужность и даже вредность.

Впрочем, об этом в следующей части нашего материала.

Профессор Пётр Хомяков
Folksland.net
http://folksland.net/m/articles/view/Ra … -zarisovki

0

3

  • Автор: rndd
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2010-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3459
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    17 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2011-11-11 20:24:17

Размышления о желаемом будущем. Часть III. Теория принятия решений, прогресс и правовое государство.

Я не пишу развернутое исследование по затронутой проблематике «демократия против бюрократии». Предыдущие две части были именно зарисовками «из жизни». Теперь хотелось бы сделать некий теоретический этюд, также не претендуя на полноту изложения.

Однако, даже «этюды и эскизы» могут содержать весьма сильные выводы. Поэтому начнем с главного. Без чего невозможно любое управление? Без принятия управленческих решений.

Власть предполагает управление обществом? Предполагает. Значит, принимать решения в рамках любой властной модели необходимо? Необходимо.

Какие бывают виды решений, если рассматривать их с точки зрения механизма принятия решений? Двух видов.

Первое. Решение в стандартных ситуациях. Это значит, что ситуация повторяется часто. Есть опыт принятия решений в таких ситуациях. Есть статистика, которая позволяет говорить о более предпочтительных решениях, имеющих большую вероятность успеха даже в сложных ситуациях.

Например, лечение известных болезней. Оценка ситуации — это диагноз. Потом следует рекомендованная схема лечения.

Второй тип — это принятие решений в ситуации уникального выбора. Когда ситуация принципиально нова. Или когда прецедентов очень мало. И статистику на этих примерах не построишь. Например, выбор оборудования для уникального, впервые строящегося объекта. Тут совершенно другие методы принятия решений. Это целая наука. Наиболее кратко и доходчиво об этом можно прочитать в моем учебнике «Системный анализ в 10 лекциях», в главе 7.

Что представляет собой государственное управление с точки зрения принятия решений? Ранее преобладали решения, принятые в ситуациях стандартных. Для подавляющего большинства случаев имелись прецеденты. Поэтому государственные мужи, да и управленцы рангом пониже, усиленно изучали историю. И история, если она правдива, очень часто давала ответы на вопрос типа «что делать, если…». Ибо почти все в обществе и хозяйстве оставалось неизменным веками.

А чтобы облегчить работу туповатого управленца, для него писались различные инструкции, правила, законы.

Отступление от этих инструкций, правил, законов трактовалось как злоупотребление, совершенное в корыстных целях. Отсюда возникла идея о правовом государстве. Которое с точки зрения теории принятия решений есть не что иное, как механическое четкое следование всем инструкциям, исключающее отклонение от правил.

В теории управления была даже концепция М. Вебера, которая так и называлась «Бюрократическое администрирование». Главной целью Вебер ставил исключение субъективного фактора из практики управления.

Мы сейчас не говорим о том, что это делало управление более медленным, что бюрократизация отнюдь не исключила злоупотребления и т.д., и т.п.

Скажем лишь о том, что даже в идеальном, веберовском варианте, идея бюрократического администрирования, которая на более высоком политическом уровне соответствует идее правового государства, базировалась на принятии решений в стандартных ситуациях.

Но с развитием цивилизации прогресс ускорялся, а следовательно, постоянные изменения ситуации стали появляться все чаще.

Разумеется, прежде всего в технике. Но не только в технике. В итоге технические изменения «тянули за собой» изменения буквально во всем. Более того, масштабные технические новшества и развитие производства меняли даже природную среду и самого человека.

Известнейший ученый, врач, биолог, философ академик В.П. Казначеев говорил даже о новом витке биологической эволюции человека в последние десятилетия.

Стандартные ситуации стали уступать место ситуациям новым, не стандартным, когда оптимальное решение вырабатывается не благодаря, а вопреки даже самым хорошим инструкциям, не говоря уже об инструкциях тупых.

Бюрократическое администрирование стало даже в своем идеальном варианте тормозом в принятии решений, в организации оптимального управления.

Соответственно, аналог бюрократического администрирования на политическом уровне — правовое государство, тоже стало все больше превращаться в тормоз развития.

И что вы думаете, политики и бюрократы признали необходимость перманентной модернизации систем управления, а также правовой и политической систем? Нет, они просто начали сначала инстинктивно, а потом, с начала 1990-х, уже осознанно и заметно тормозить прогресс.

Между тем, еще в конце 1980-х профессором В.Ф. Дорфманом было доказано, что сейчас, если снять все ограничения на техническое развитие, то смена технологических укладов будет происходить каждые 5-7 лет.

Смена этих укладов будет «тянуть за собой» соответствующие смены в экономике и социуме.

Ну, и о ценности каких инструкций, правил, законов в этих условиях может идти речь?

Они есть тормоз развития. Они не представляют никакой ценности. Они только мешают.

Вдумаемся. Они мешают больному, который мог бы завтра вылечиться, получив принципиально новое лекарство. Они мешают нам ездить на шинах, которые принципиально не могут спускаться. Они тормозят освоение Космоса и Мирового океана. Они тормозят внедрение новых технологий строительства, которые позволили бы каждому из нас жить в своем отдельном доме. И т.д., и т.п.

Это они — политиканы и бюрократы. Они не позволяют нам даже осознать абсурдность положения. Когда власть не просто наживается (это еще полбеды), но еще при этом ставит, осознанно ставит себе целью УХУДШИТЬ нашу жизнь.

И обосновывает все это политическими концепциями вековой, а иногда и многовековой давности.

Тысячу раз прав Паблиус, автор публикации на АНП, когда говорит, что все эти политические и идейные пережитки Средневековья надо безжалостно изживать.

Политическая система должна строиться не на абстрактных принципах и идеях, а на основе современной управленческой теории. Хватит обожествлять то, что должно быть всего лишь инструментом управления. Инструментом, который должен иметь способность к гибкой перенастройке в соответствии с ситуацией. И содержать как можно меньше правил, инструкций, законов и прочих бумажек.

А добросовестность управленца должна строиться не на том, что он «строго следует инструкции», а на ответственности перед обществом.

Паблиус пишет то же. Но он современный цивилизованный человек. Я ничего не буду добавлять к его построениям. Однако меня, человека пожилого, так за всю жизнь достала вся эта бюрократия, что я невольно вспоминаю одну книгу о наполеоновских войнах, прочитанную в молодости.

Там был описан механизм формирования когорты славных наполеоновских маршалов. Так, вот все они прошли через революционные войны. Когда генералами назначали почти любого более или менее соображающего и инициативного солдата революции.

Правда за поражения им тут же рубили головы.

И так получилось, что все мы знаем Даву и Нея, Сульта и Макдональда, Мюрата и Дюрока.

Мы только не знаем десятков их менее одаренных и удачливых коллег, которые за бездарность сложили свои головы.

Вот это пример «ответственности за порученное дело».

Именно ответственность, а не следование законам вековой давности формирует политиков и управленцев, которые ведут свои народы к цивилизационным успехам и прорывам.

Поэтому общее требование, можно сказать «техзадание» к любым вариациям национально-демократических моделей управления в социально-экономических системах — гибкость, минимизация количества законов и чиновников, обязательная сменяемость политиков и управленцев, но главное — ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты управления.
   
Профессор Пётр Хомяков
Folksland.net
http://folksland.net/m/articles/view/Ra … osudarstvo

0

Страница: 1

Вы здесь » Дебрянское Содружество Регионов » Аналитика, мнения » Размышления о желаемом будущем