Мы необходимы вам. Часть I. Лекция по политической экологии

Каждую серьезную тему хочется начать издалека, хочется подвести читателей к самым важным выводам постепенно, но убедительно. Чтобы базовые идейные принципы, и не только они, но и стратегия, и даже тактика, вытекали не из сиюминутной политической конъюнктуры, а из неких базовых принципов бытия. Ведь что это означает? Это означает неизбежность конечной победы тех, кто вписывается в объективные законы развития мира. Законы, которые, как скажет человек верующий, заложены Творцом. Но тогда эта позиция аналогична лозунгу: «С нами Бог!».

Лозунга, с которым, если в него верили истово и искренне, в истории не раз побеждали значительно превосходящие силы и военных и политических противников. Хотя этим лозунгом и не стоит злоупотреблять, но несомненно, он является важной опорой любой идеологии.

Итак, мир постоянно развивается. Это аксиома. Замедлить развитие можно, затормозить нельзя. Поэтому, как кому бы не было хорошо вечное сохранение статуса кво, перемены все равно настанут.

Это закон Природы. Закон, который среди многих других законов этого мира определен его Творцом, как сказал бы человек верующий.

Тогда следующий вопрос — идет ли развитие любой системы в нашем мире беспорядочно?

Нет, в любом развитии есть внутренняя закономерность. Проиллюстрируем этот принцип на примере, далеком от политики. Чтобы не вызывать лишних споров и лишних эмоций.

Итак, допустим где-то в Подмосковье есть заброшенное поле. Или, если хотите, выгоревший лес. Пример достаточно понятный и всем ясный. Рано или поздно на этом месте вырастет лес. Но, пока это произойдет, на поле или гари пройдут совершенно закономерные изменения. Сначала его покроет густая трава, потом пойдут разные кустарники. Потом березки.

Кстати, возможно не заметили, но везде, где возмущенно пишут о нынешней заброшенности российских сельхозземель, говорят о том, что они «березками 15-летними заросли». Да, именно березками, а не елочками, например, или сосенками, или еще чем-нибудь.

В Подмосковье такие места после кустарников в подавляющем большинстве случаев зарастают именно березками.

А уже под защитой березок подрастают тенелюбивые елочки. А потом эти елочки вытесняют березки. И вырастает зрелый еловый лес.

То есть, смена густой травы кустарниками, кустарников березками, березок елочками - процесс закономерный и ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ законами лесной экологии.

Этот процесс называется «сукцессией». Говорю это просто так, для научной корректности изложения, а отнюдь не из желания нагрузить мозги читателя.

Итак, сукцессия. И в ее результате появляется зрелый лес, полностью соответствующий местным условиям.

Но что будет, если, например, в окрестности нет ни одного семени березы или ели? Если не из чего вырасти очередному звену сукцессии? Тогда поле начинает зарастать черт знает чем. И ни одно древесное сообщество не удерживается там долго. Потому что, ни одно из них не соответствует местным условиям. Хотя, наверное, если бы деревья могли говорить с нами, они бы тоже в такой ситуации орали бы о том, что заинтересованы на этой территории закрепиться и стать зрелым лесом.

Но, не дано. Такая ситуация называется демутационной сукцессией.

Исправить ее можно, лишь забросив семена деревьев, которые соответствуют местным условиям и текущей стадии сукцессии. Например, семена березы. А потом под березу семена ели.

И, заканчивая эту аналогию, обращу внимание читателей, что такое эти семена? Так, мелочь. По массе они не сравнимы ни с массой древостоя, ни с массой продуктивного слоя почвы. Они составляют тысячные процента от этих масс. И не меняют они ни потоков тепла, ни осадков. Они просто несут соответствующую информацию. Да, именно информацию. Генетическую информацию о том, что здесь должно по законам природы расти. А передача информации не требует ни много массы, ни много энергии.

Если вам, читатель, еще непонятны аналогии, то поясню.

В политике тоже бывают свои «политические сукцессии». Невозможно перепрыгнуть через определенные этапы развития. Как невозможно и построить нечто зрелое, если нет адекватных идей, что является оптимально соответствующим текущим условиям здесь и сейчас.

Кстати, не обязательно идей. Иногда не хватает даже одного человека. Выдающийся русский ученый, профессор Владислав Тихомиров с математической строгостью доказал это и подтвердил на многих примерах, а главное, прогнозах.

Например, исследуя войну в Зимбабве, где во главе национально-освободительных сил тогда стоял Джоуа Нкомо, Тихомиров спрогнозировал, что пока не появится лидер с совершенно определенным типом личности и биографии, война не кончится. Ни освобождения не будет, ни замирения с белым правящим режимом.

Лидера такого типа среди раскрученных фигур зимбабвийского сопротивления не было.

Война казалась бесконечной и бессмысленной.

Но потом из тюрьмы вышел молодой функционер сопротивления Роберт Мугабе. Он полностью соответствовал требованиям, вычисленным Тихомировым. Через полтора года он стал вторым человеком в сопротивлении. Потом возглавил его быстро и привел к победе.

И правит Зимбабве до сих пор.

Нет, нет, читатель, я не демонстрирую своей симпатии к этнократическому режиму Роберта Мугабе, под руководством которого страна многое потеряла.

Но надо признать, что именно он полностью соответствует местным условиям. Короче, если хотите изгнать белых из Зимбабве, то непременно получите Роберта Мугабе во главе этого государства.

Кстати, верно и обратное. У белого меньшинства тоже был вариант лидера, который бы подавил черное сопротивление. Но такого лидера не нашлось.

Поэтому там шла бесконечная политическая «демутационная сукцессия», пока не пришел Мугабе.

Примеров таких политических «демутационных сукцессий» мы видим на примере современной России массу.

Вот в конце 1980-х надо было как-то совершенствовать систему СССР. Не нашлось ни адекватных идей, ни адекватных лидеров.

И постсоветское пространство впало в «политическую демутационную сукцессию». Исключение составляла только Прибалтика, которая имела вполне адекватные для себя политические проекты и модели. Можно много спорить, насколько там хорошо, и кому хорошо. Но даже самый недовольный местными условиями русский из Риги в Москву в здравом уме не поедет.

А остальное постсоветское пространство корежит. И степень неадекватности и хаотичности процесса политического развития мы в режиме «он-лайн» наблюдаем на примере Киргизии.

Да что, Киргизия. Возьмем Россию. Типичное «демутационное» шараханье из крайности в крайность. Вот в начале 1990-х началась, пусть дикая, либерализация и демократизация. Но уже к середине 1990-х она зашла в тупик и сами же либералы все активнее стали заигрывать с силовиками. В итоге отдали власть чекистской клике Путина, который этих либералов и придушил. Сейчас намечается откат. С помощью Вашингтона Медведев открыто планирует «Перестройку — 2», и недавно заявил в Мюнхене, что он «Не Путин, а Анти-Путин».

Кстати, сам Путин неоднократно с негодованием говорил о «нехороших» 1990-х. Хотя Путина к власти привели лидеры 1990-х, а Медведева формально Путин.

Что это, господа? Что это за шарахания от «опавших кленов» к «недоросшим дубам». Типичная политическая демутационная сукцессия. Ситуация, когда политических семян родных березок и елочек на этой опаленной невзгодами земле нет.

Нет идей, которые бы одновременно бы соответствовали и цивилизационным и национальным реалиям.

Кстати, отсутствие таких идей отразилось даже на политических лидерах. Возьмем пример из недавнего прошлого. Астафьев, Бабурин, Константинов, Павлов в конце 1980-х яростные демократы-антикоммунисты, в начале 1990-х вдруг стали национал-патриотами и державниками. Потом либо ушли из политики, либо просто стали холуями власти.

И эта чехарда будет продолжаться бесконечно, если только не появятся идеи, стратегии и лидеры, которые совместят в своих программах и идеологиях и ценности современного развития и цивилизации, и учет специфики России, или построссийского пространства.

И такими идеями сейчас обладает только национал-демократия.

Да, мы слабы. Как слабы зернышки нужных деревьев в огромном корявом хаотичном политическом лесу современной России. Но без нас ее будет корежить и корежить, как демутационный лес. Деревья будут все более мелкими, корявыми, не соответствующими местным лесорастительным условиям. С буреломами, гарями, так называемым «мусорным лесом».

Пока она наконец не превратится в огромную «лесную помойку», если говорить в терминах лесоводства.

Намеки и аналогии, надеюсь, понятны. А если понятны, то мы должны понимать, что наша борьба не бессмысленна. Мы сеем зерна, из которых полноценный лес непременно вырастет. И эти зерна не могут быть видны, не могут быть размером с дерево. На то они и зерна.

Конечно, обидно, если мы сами не воспользуемся радостью жить в таком хорошем светлом лесу, соответствующему нашим условиям.

Но поле засеяно.

И мы свое дело сделали больше, чем наполовину.

И я бы в качестве символа национал-демократии взял известный символ «засеянного поля».

Ну, а какие конкретно проблемы можно решить с помощью ТОЛЬКО национал-демократических идей, мы рассмотрим в следующих частях.

Продолжение следует

Пётр Хомяков
http://folksland.net/m/articles/view/My … y-ekologii