У конфедерализации России появляются влиятельные сторонники с неожиданной стороны

Читая мемуары некоторых военных разведчиков, постоянно наталкиваешься на такой момент как «косвенные разведпризнаки» какого-либо стратегического замысла той или другой стороны. Не обязательно «подсматривать» непосредственно за войсками. Многое можно определить по оценкам транспорта, продовольственного снабжения и т.д., и т.п.

В свое время в разгар холодной войны стороны анализировали не только публикации в СМИ противника, но даже литературные произведения и фильмы. Тоже косвенные разведпризнаки, позволяющие оценить намерения другой стороны.

Кстати, напомним, что вторая фаза перестройки, когда был фактически взят курс на свертывание социализма, тоже началась с двух знаковых публикаций «Идеалы и интересы» и «Чей пирог пышнее».

Впрочем, все это в прошлом. Время интеллектуальных поединков прошло. Сейчас, все гораздо примитивнее и пошлее, что ли. Тем не менее, суть информационного поиска осталась прежней. И почему бы нам не применить хрестоматийные приемы этого поиска к оценке современной ситуации.

Вот, например, появилась публикация известного публициста М. Калашникова (Владимира Кучеренко), который часто называет себя писателем-футурологом. Не будем обсуждать этого самоназвания. Футуролог, так футуролог. Итак, публикация г-на Калашникова посвящена развалу России http://folksland.net/m/articles/view/Ne … e-priznaki

В публикации много говорится о планах развала РФ, которые вынашивают на Западе. В частности, упоминаются прогнозы вице-президента США Байдена о развале РФ в 2025 году.

Здесь мы не можем не сделать небольшое, но необходимое отступление. Все прогнозы о развале РФ на Западе страдают явным отсутствием профессионализма. И мы об этом неоднократно говорили. За исключением, пожалуй, прогнозов г-на Бжезинского, которому менталитет профессионального ученого мешает нести откровенную политическую дезу.

Так вот, Бжезинский говорит о развале РФ к 2015 году. Уже правдоподобнее. Ибо прогнозировать, что будет в 2025 или в 2030 году научно не корректно. Мир настолько динамичен, что сейчас прогнозировать можно только до 2015 года. Да и то, с трудом. А РФ развалится не позднее 2013, о чем мы тоже неоднократно писали, обосновывая наши выводы цифрами и фактами http://anvictory.org/index.php?name=pag … amp;id=685 . Но в том-то и дело, что Запад не готов к развалу РФ сейчас. Западное руководство в принципе хотело бы этого. Но «неопределенность страшнее прямой угрозы». Поэтому Запад панически боится развала РФ, не зная, что с этим делать, и как этим управлять.

Поэтому западные политики, которые говорят о развале РФ в столь отдаленной перспективе преследуют следующие цели.

Первое. Все же сказать о неизбежности такого конца РФ.

Второе. Успокоить верхи РФ. В том плане, что это мол, дело отдаленного будущего.

Третье. Оправдать собственное бессилие и отсутствие внятных планов на случай развала РФ. Кстати, поэтому Запад, вопреки риторике господ типа М. Калашникова, сейчас всячески стремится РФ сохранить от развала.

Но, вернемся к рассматриваемому материалу г-на Калашникова. Он несомненно содержит весьма важный скрытый смысл, который виден, только если присмотреться к публикации внимательно. Большая часть посвящена совершенно неинтересным повторам о развале РФ. Ничего нового по сравнению со старыми публикациями этого автора. И все те же неверные утверждения о том, что РФ стремится развалить руководство Запада.

Потом дежурный гнев на этот Запад и суровая, совершенно справедливая критика в адрес нынешнего руководства РФ.

Статья, повторим, была бы совершенна неинтересна, если бы не концовка. В начале последней части опять же дежурный для Калашникова призыв к тому, чтобы не допустить развала РФ и «в последний момент» перехватить управление страной.

Но потом следует совершенно новое для Калашникова утверждение. Что если уж так случится, то надо готовиться и к этому. И воспользоваться развалом в своих целях. Далее следует упоминание книги Сергея Норки «Палач», где в форме политической фантастики дается такой сценарий. В книге Норки в одной из частей бывшего РФ создается авторитарное технократическое государство, которое потом завоевывает все остальные части РФ.

Собственно показывается, что военно-технократический авторитаризм даже легче построить в отдельном куске бывшей России, чем в стране в целом. То есть, развал не так страшен, как его малюют.

Более того, с точки зрения военных технократов сценарий с развалом на первом этапе их долгосрочного плана представляется наиболее легко осуществимым.

Подчеркнем. НАИБОЛЕЕ ЛЕГКО.

Тогда, извините, если стать на точку зрения этих господ, зачем вообще огород городить? Зачем спасать РФ от развала? Наоборот, надо этот процесс подтолкнуть. И потом реализовывать план, изложенный в книге г-на Норки в виде социально-политической фантастики.

Сопоставление всех этих фактов приводит к очевидному выводу. Те, кого представляет г-н Норка именно такой план и приняли. А Максим Калашников этот план еще раз пропиарил перед теми, кто умеет читать внимательно и всматривается в подтекст.

Ибо, господа, Калашников озвучил этот план в самом конце статьи. Именно этот тезис о том, что надо готовиться «и к этому варианту» завершает длинную и малоинтересную до этого момента публикацию. Не станем обсуждать Калашникова-футуролога, но отдадим должное, Калашников весьма неплохой профессиональный публицист. И он не мог непреднамеренно построить свою публикацию так, что запоминается именно этот, последний, тезис.

Итак, Норка и Калашников озвучивают вполне определенную стратегию. Но кто такие Норка и Калашников?

Норка — бывший аналитик ГРУ. Калашников — публицист, который тесно связан с военной технократией и тем же ГРУ. Думается, не следует в этом вопросе лукавить. Все книги, сделавшие Калашникову известность, — это книги, которые не могли быть написаны без содействия тех, о ком он писал, и кто давал ему все эти материалы о новейших разработках советского, а потом российского ВПК.

Калашников собственно, ничего не скрывает. И его вполне можно назвать пропагандистом российской военной технократии. И находящейся в тесной связке с ней ГРУ.

Долгое время эти круги рассчитывали перехватить власть, или встроиться о власть. Не вышло.

Это сейчас очевидно. Не вышло. Сохранение целостности РФ с нынешним режимом совершенно не соответствует интересам ВПК и ГРУ.

Сменить режим?

Политически невозможно.

Силовым путем?

Всем ясно, что это невозможно без развала РФ. Режим намертво слит с российским государством. Его невозможно ликвидировать, сохранив это государство.

И военные технократы не настолько наивны, чтобы быть готовым повторить с некоторой вариацией известное «Целили в коммунизм, попали в Россию». Нет, те, кто решительно настроен целить в путинщину, прекрасно знают, что попадут в Россию.

Они долго не хотели этого понять. Но теперь поняли. И готовят соответствующие планы.

И готовят публику к психологическому принятию этих планов.

О чем собственно и книга г-на Норки, и нынешняя статья Калашникова, который стал очень интересоваться темой русского сепаратизма и развала РФ.

Разумеется, Калашников не говорит, что это желательно. Но тональность его при обсуждении этой темы изменилась весьма заметно http://video.yandex.ru/users/neuromir-itv/view/70 .

Если раньше г-н Калашников просто кипел возмущением при одном упоминании о возможности развала РФ. Более того, было видно, что сама эта тема ему крайне неприятна. То теперь он подробно обсуждает эти перспективы. И готов предупреждать режим, что именно этим может закончиться народное возмущение, если не будет изменен политический курс.

При этом он настойчиво подвигает своих читателей и зрителей к мысли, что именно режим и будет виновником развала РФ.

Грамотно, г-н Калашников, грамотно. В массовом сознании эта тенденция в оценке ситуации имеется. И ее можно очень просто укрепить.

Другое дело, насколько она верна. Мне представляется, что режим в перспективе готов и на такой вариант. И игроки режима в критической для себя ситуации не остановятся, если для собственного спасения надо будет развалить страну.

Другое дело, что они крайне не хотят критических ситуаций. Потому что сами живут весьма неплохо именно при сохранении статуса кво, и потому что совершенно не приспособлены к действиям в критической ситуации.

В данном вопросе конечно есть и разногласия. Условно говоря, команда Медведева готова и рискнуть, повторив опыт 1990-х, о чем мы опять же писали неоднократно http://anvictory.org/index.php?name=pag … amp;id=803 .

Путиноиды же вообще против любых изменений. Страна при их правлении просто физически развалится. А политически они будут до последнего держаться за сохранение статуса кво.

Интересно, что союзником путиноидов в начале 2000-х были военные технократы.

Но теперь они убедились, что сохранение этого режима и России вообще совершенно бессмысленно для них. Они в этом случае теряют абсолютно все. А при демонтаже режима, даже сопровождающемся развалом страны, они имеют хотя бы некие шансы. Причем шансы тем выше, чем скорее это произойдет. Ибо их возможности тают на глазах.

Заметим в развитие темы, что все большее число людей и социальных групп в России думают также. Это государство не нужно большинству людей. Оно антагонистично их интересам. И если избавление от государственного гнета невозможно без развала РФ, то это, даже если кому-то и неприятно, то вполне допустимо в качестве цены за освобождение.

Многие так думали еще три-четыре года назад. Сейчас так думает уже все активное меньшинство. Массы, ранее бывшие в большинстве противниками развала, сменили позицию, став нейтральными.

Ну, и наконец к этой точке зрения присоединились и военные технократы вместе с ГРУ.

Тенденция вполне отчетливая.

РФ будет разрушена.

И будет ли потом осуществлена некая новая сборка, это еще вопрос. Хотя, стоит заметить в обсуждении проекта г-на Норки. Зачем изобретать велосипед, зачем надеяться на некую Уральскую республику, как точку сбора.

Эту республику еще построить надо.

Есть гораздо более готовая к выполнению этой миссии точка сбора.

Беларусь.

Но это тема для отдельного обсуждения.

Хомяков Петр Михайлович
Copyright © 2010 folksland.net
http://folksland.net/m/articles/view/Ko … storonniki