Часть I. Предварительный ликбез.

Дорогие мои читатели, частенько невозможно объяснить что-то непонятное кратко, и разом связать многие, на первый взгляд, разрозненные, факты, если не обратиться к некой высокой теории. Но что делать, если такую теорию не учат в школе. Тем более, что и школьные знания, увы, запомнились отнюдь не многим. Остается один выход, прочитать краткую популярную лекцию по данной теории.

Есть такой раздел системного анализа, «Проблемы принятия решений». Если кто хочет поинтересоваться этой теорией, то рекомендуем работы академика О.И. Ларичева, начиная с самой первой, изданной в 1979 году. Если нет времени и желания, то в самом простом виде «для лентяев» эта теория буквально «в двух словах» изложена в 7 главе моего учебника «Основы системного анализа в 10 лекциях».

Для чего я все это говорю, для саморекламы? Отнюдь нет, господа. Я говорю это для того, чтобы иные оппоненты не назвали мои дальнейшие выкладки очередным изыском «доктора Зло», как некоторые из них меня называют. Я свои выводы строю на научной основе, и хотя имею несомненные мировоззренческие пристрастия, предпочитаю объективность в качестве базы для своих выводов.

Так вот, господа, принятие решений, это всегда перебор некоторых альтернатив. Куда пойти, налево или направо. С кем дружить, с Васей или с Федей, что сначала купить, стиральную машину или микроволновку. Или гораздо серьезнее, какой диагноз поставить, если наблюдаемые симптомы в той или иной степени характерны для нескольких болезней и т.д., и т.п.

Как строится выбор? Сначала очень быстро отбраковываются неприемлемые альтернативы.

Почему? Да потому что сказать «нет» оказывается в 10, а то и 100 раз быстрее, чем сказать «да». Мы говорим «нет» не только быстрее, но и гораздо увереннее. Неприемлемое гораздо более очевидно для нас. Это естественное свойство человеческой психики. Независимо от менталитета, мировоззрения и образования.

Именно отсев неприемлемых решений лежит в основе принятия решений. Отсев быстрый и не вызывающий сомнений.

Потом остаются очень немногие альтернативы, лучшая из которых выбирается уже по сравнению положительных качеств. И выбор лучшего, основывающийся на сравнении «позитива», всегда долгий и трудный. Но, так как позитивных альтернатив всегда мало, ибо большую часть из имевшихся вариантов мы отбросили быстро и твердо сказав «нет, не то, не подходит», то мы можем не торопясь перебирать пару-тройку «хороших» вариантов, сравнивая их позитивные стороны.

Выбор политической модели и политической стратегии - это частный случай принятия решений. Поэтому в политике любой проект начинается с отказа, с обозначения неприемлемого, с того, что мы хотим сказать решительное «нет» тому-то и тому-то.

Поэтому скажем раз и навсегда тем болванам, которые требуют от политиков или идеологов нечто вроде «Хватит негатива! Дайте нам позитив! Дайте образ мечты!». Дорогие, образ мечты - это целый список «нет». Это список, БЕЗ чего мы хотим жить. И только сказав все «нет», мы можем переходить к рассмотрению «да».

Но, увы, как правило, до этого этапа не доходят. Ибо толком не говорят всех «нет», спешат поскорее перейти к «да». Потому что нетерпеливые массы требуют поскорее «побольше хорошего». Вот и оставляют нерешенными массу проблем, которым вовремя не сказали решительное «нет!». И от которых потом страдают.

Но, что такое «нет» в политике? Это пресловутый «образ врага». Которому мы и говорим это «нет». Без подобного образа не может быть построен ни один политический проект. Не потому что политики и идеологи такие плохие. А потому что это вполне естественный и ЕДИНСТВЕННО реализуемый путь построения политической стратегии.

Господа, не ловите меня на слове и не приводите примеров негативного и корыстного использования данного принципа. Все можно извратить. Особенно, если некто уже имеет власть. Давайте эти явные извращения не рассматривать. Это, знаете ли, тоже определенное «нет!», отбраковка очевидно эгоистичных и корыстных извращений.

Кстати, когда говорится «нет» назревшим проблемам, то это «нет» реализуется относительно быстро. Когда негативную установку пытаются использовать в корыстных целях, придумывая проблемы, то это происходит мучительно и ДОЛГО, не принося никакого облегчения.

Так, из относительно недавней истории России видно, что наиболее быстро и легко реализовывались проекты, которые ставили задачу сказать «нет» очевидно изжившим себя альтернативам.

Нет маразматическому царизму. И монархия рушится без единого выстрела.

Нет изжившему себя коммунизму. И СССР тоже рушится в одночасье.

Почему же после этого не наступало «счастье». Да потому что не все необходимые «нет» были сказаны. И 1917 год оставил массу феодальных пережитков. И 1991 массу пережитков советских.

Но это тема для другого исследования. Сейчас лишь рассмотрим поражение либералов, победивших в 1991. Поспешили господа строить «либеральный рай» на постсоветском пространстве. Не все «нет» сказали. И получили уродливую либеральную экономику в условиях сохранения институтов полуфеодального коммунистического государства.

Долгое время пытались либералы увлечь массы «позитивом» рынка и свободы. И недоумевали, почему массы не увлекаются так же, как были увлечены в 1986-1991 годах.

А невдомек было господам, что в конце 1980-х - начале 1990-х массы сказали «нет!» совку.

А либералы это «нет!» до конца не реализовали. И все пытались «искать позитив».

А потом, господа либералы устали. И просто сдали игру недобитому совку в лице чекистской клики Путина.

Чекистская клика тоже поначалу имела успех у масс. Ибо умело демонстрировала, что говорит «нет!» олигархам. Но социализм в итоге не восстановила. Свое «нет» до конца не сказала. И все увидели, что обмануты. Не олигархату сказали «нет» чекисты-клептократы, а паре-другой несговорчивых конкурентов.

Либералы, вернее, масса либеральной «пехоты» жаждала реванша. И все пыталась увлечь народ неким позитивом. Но проиграла вконец.

И тут кое-кто из либералов догадался - нужно новое «нет!», нужен образ нового врага. Такая идея была высказана еще в 2003 году. Но тогда осталась незамеченной. Сейчас ее почему-то вспомнили вновь авторы тогдашней публикации господа Малкин и Сучков.

Почему эти господа вспомнили свой давний, но от этого еще более ценный, практически оправдавшийся прогноз? Наверное, решили, что настало время для таких воспоминаний.

Почему, мы скажем во второй части нашего краткого исследования.

Стратегия Медведева открытым текстом Часть II. Суть проекта.

Итак, почему эти господа вспомнили свой давний, но от этого еще более ценный, практически оправдавшийся прогноз только сейчас? Наверное, решили, что настало время для таких воспоминаний.

Почему, мы скажем несколько ниже. А пока не удержимся от критики цитированного материала.

Во-первых, авторы как-то двусмысленно трактуют необходимость образа врага. Из их текста косвенно следует, что это только политический прием. Между тем, как мы только что показали это нечто более фундаментальное. Это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие ЛЮБОГО УСПЕШНОГО политического проекта.

Во-вторых, не сказано, что же это за враг, против которого можно настроить БОЛЬШИНСТВО, настроить МАССЫ, и который одновременно являлся бы и главным врагом либералов. Сокрушив которого можно было бы расчистить поле для построения общества на либеральных идеях.

Остается сделать только два предположения. Первое. В материале цитируемых авторов была некая «закрытая» часть. Второе. Авторы просто до конца не рассмотрели проблему, как это часто бывает, зациклившись на частностях.

Между тем, так или иначе, развитие ситуации пошло именно по предсказанному ими в основных чертах сценарию. Появился, появился образ врага, который сплачивает ВСЕ общество на борьбу за либеральные ценности. При этом не упоминая эти ценности, которые САМИ ПО СЕБЕ большинство общества раздражают. Но об этом несколько позже.

А пока для наиболее ясного и понятного дальнейшего изложения предварительно необходимо развеять некоторые ложные штампы.

Первое. Миф о том, что Медведев ставленник Путина. Путина ЗАСТАВИЛИ оставить пост и не идти на третий срок. Путина ЗАСТАВИЛИ не передавать власть ставленнику все той же чекистской клики, г-ну Иванову. Путина ЗАСТАВИЛИ передать власть человеку, не связанному с чекизмом.

Второе. Кто заставил? США. Кто продавил это решение США? Александр Волошин, бывший глава президентской администрации, член «Семьи» Ельцина.

Из этого следует, что Медведев действительно пришел восстановить ситуацию 1990-х годов. Что до недавнего времени кто-то с пеной у рта доказывал, а кто-то с не меньшим рвением опровергал.

Но сейчас наступает время, когда игра пойдет в открытую, и игрокам будет уже не до стратегической маскировки.

Почему игра перешла в новую фазу? Потому что созрели условия.

В чем они состоят?

Первое. Бешеные цены на нефть, позволявшие чекистам прикармливать быдло своими объедками от шальных нефтедолларов, остались в прошлом. Цены на нефть упали как в абсолютном исчислении, так и еще больше относительно других товаров. В частности продовольствия.

Поэтому у чекистской клики нет сейчас никакой возможности повторить свою стратегию 2000-х. Неприкормленный народишко зол. И к демагогии очевидно прикормленных господ относится негативно.

Второе. И как раз к этому времени решена задача по поиску врага. Того врага, который поперек горла либералам, но которого ненавидит и масса народа. Ненавидит люто, до желания физического уничтожения.

Кто же этот враг? Государственная машина РФ. Государственная машина, которая по системообразующим признакам по самой своей сути является противником либеральных моделей.

Кто олицетворяет эту машину?

В первую очередь менты. Во вторую чиновники всех мастей. В третью очередь фээсбэшники.

Искали этого врага целенаправленно? Помогали этим «дурашкам» сформироваться в качестве такого врага остальной массы населения? Показывали массам, кто этот враг, приучая их к мысли о необходимости его уничтожить?

Да, да, и еще раз, да.

Всем этим «силовикам», беру данное определение в кавычки, ибо россиянские полицаи и жандармы сильны против безоружных и неорганизованных, так вот этим «силовикам» дали пограбить остальное население и обогатиться за счет рэкета. Дали потешить свои комплексы неполноценности за счет издевательств над простыми людьми.

Чинушам дали нажиться за счет бешеных взяток.

Всем им не мешали. Не мешали затягивать своим собственным поведением петлю общенародной ненависти на своих жирных шеях.

А потом ....

Потом начался кризис. Терпеливое быдло, готовое продать свою свободу за шматок объедков, почувствовало себя обманутым. Объедки закончились, а свобода вообще исчезла.

А в это время ....

А в это время как раз начинается кампания против ментов. Кстати, против чинуш она и не прекращалась. Но текла вяло, хотя и последовательно. Однако, вода камень точит. И к 2010 году количество переросло в качество. И чинуш ненавидят люто. Ненавидят все, от владельца магазина до бомжа, у этого магазина побирающегося.

Но вот против ментов кампания началась в 2009 и стала стремительно раскручиваться. Причем очевидно, началась целенаправленно.

А весной 2010 был поставлен натурный эксперимент - приморские партизаны. Террор против ментов поддержало более трех четвертей населения России.

Все, ситуация созрела.

И тут как раз (что за длинный ряд совпадений!) Медведев едет в США. Очевидно получает карт-бланш на отстранение чекистов от власти и проведение либерального реванша.

Поведение Медведева становится на глазах все увереннее и увереннее. Начинается кампания против Лужкова, закончившаяся отстранением московского мэра.

Все, реализация проекта началась.

Можно ли сказать, что вся эта последовательность шагов планировалась заранее, или значительная часть событий произошла стихийно? Утверждать что-либо определенное трудно. Наиболее верным будет следующий ответ. Что-то планировалось. Что-то ожидалось. В чем-то ситуация стихийно сложилась в пользу именно этого плана. Что-то было оперативно использовано экспромтом. В чем-то естественное развитие ситуации подталкивали целенаправленно.

Хотя отметим, что есть целый ряд моментов, говорящих, что целенаправленные действия были. И эти действия органично вписывались в ситуацию.

Например, кампания против ментов. Любое событие в РФ можно информационно блокировать. Но разоблачениям Дымовского дали распространиться. Разоблачениям его последователей тоже. Заметим, большинство этих разоблачений были искренними действиями честных неравнодушных людей.

А потом эти разоблачения подхватили массы, увидев, что ментовская система настолько прогнила, что об этом заявляют сами ее представители. А потом все это стали обсуждать солидные люди. И массы, опять же, увидели, что «можно». В России это очень важный фактор.

Но исходно этим разоблачениям ДАЛИ ход в информ-пространство. И именно с этого все описанное и началось. Кто дал ход? Если всмотреться, то это те самые круги, которые потом будут вести кампании против Лужкова и Лукашенко.

На кого работают эти круги? Всем ясно, что на Президента Медведева.

Они что, прямо работают на Медведева? Господа, ну зачем же так грубо. Разумеется нет. По большей части косвенно.

Кстати, почему ненависть к чинушам стали раскручивать давно, а к ментам только в 2009-м? Что, до этого менты были белыми и пушистыми?

Да нет. До этого у Медведева практически не было «своих» силовиков. Понимал он, что это опасно? Господи, да разумеется! Работал над этой проблемой? Работал. И для такого утверждения не надо обладать никаким инсайдом. Это очевидно и непреложно, как законы физики.

Хватило бы Медведеву года, чтобы этот вопрос решить хотя бы наполовину? Хватило. И он дал отмашку на антиментовскую кампанию.

Знаковые совпадения по последовательности событий. Прямо-таки прослеживается четкий график всех кампаний и список ответственных исполнителей (разумеется, коллективных исполнителей). Не так ли?

Итак, независимо от случайных факторов, целенаправленная составляющая потока событий очевидна. И итог таков, каков есть - все предпосылки для реванша 1990-х налицо.

И очевидна стратегия этого реванша.

И что бы не вопили очухавшиеся поклонники империи, разные «патриоты» и недобитые красные, процесс стал необратимым.

Медведев будет вынужден полностью использовать образ врага в лице чиновников и правоохранителей всех мастей. Это очевидно, ибо в противном случае они Медведева, теперь, когда все и дураку ясно насчет его намерений, просто уничтожат.

Но почему либеральные планировщики перестали ценить всех этих «силовиков»? Почему их недодавили еще в 1990-х? Да потому, что в 1990-х в либеральной революции вообще осталось много недоделанного. Ибо ее творили, извините, совки по менталитету. Чего далеко ходить. Тот же Ельцин так и остался первым секретарем обкома по повадкам и приемам.

К номенклатурному менталитету просто прибавилась ничем не ограничиваемая клептократия. И все.

С другой стороны, народ был еще в массе советский по духу. В сущности, партноменклатуру не любили. Но в глубине души верили, что она, хотя бы теоретически, может быть «нормальной».

Все это закончилось к концу 2000-х. Народ другой. Народ хотя и остался по сути придавленным имперским населением, не сформировавшимся в полноценную нацию, но мечты у него стали другими. Мечты сформированы 20-ю годами гламурных сериалов и хроническим алкоголизмом, немыслимым ранее. Знаете ли, 18 литров спирта в год на человека, это посильнее Фауста Гете.

Армия, как основа возможной силовой оппозиции с «патриотическим» идейным окрасом, тоже раздавлена.

Поэтому либералы вполне смогут обходиться частными охранными структурами для сохранения выгодного им статуса кво.

Либералам больше не нужна столь многочисленная свора псов в лице «силовиков». Тем более псов, возомнивших себя хозяевами, с которыми еще надо делиться. Причем во все более возрастающих объемах. Либералы больше не нуждаются в услугах чекистской клики. Настала пора эту клику свергать руками обозленного на ментов народа. Но не только ментов можно слить. За одно с ними можно сильно прижать государственную машину, как таковую, в целом.

Но все это не может быть, как в 1990-х, сделано «частично». Надо будет доделывать все до конца, А это невозможно, если не делать все в комплексе. И тут существует много достаточно противоречивых задач, которые надо решать одновременно. И еще неизвестно, кто сможет сделать это в более полном объеме - Медведев, либо вдруг появившиеся у него оппоненты.

Стратегия Медведева открытым текстом. Часть III. Стратегические противоречия

Итак, либералы настроены на реванш. И мы показали, что Медведев может этот реванш осуществить, потому что а) это соответствует самой сути его назначения, б) подготовлено объективно, независимо ни от кого, сложившимся условиям, в) подготовлено целенаправленно созданным либераламипредпосылкам.

Не могу не отдать должного господам либералам. Что касается их подготовительной работы, то она проведена грамотно, враг определен оптимально. Кроме того, все сделано скрытно от противника. Который во многом сам способствовал созданию такой неблагоприятной для себя обстановки. И продолжает тупо переть на рожон и дальше. На радость всем своим врагам.

Впрочем, кого Бог хочет наказать, того Он лишает разума.

Так что же, победа предопределена? Нет, господа. Почему? Потому что в стратегии «коллективного Медведева» есть ряд внутренних противоречий, решения которых пока не намечается.

Что это за противоречия и в чем их причина?

Причина для всех одна. Ослабление государственной машины в интересах либералов на этот раз должно быть полным и комплексным. Второго чекистского реванша либеральная идея в России не выдержит. Необходимо выполоть все корешки потенциального возрождения чекизма и быдлового имперского «патриотизма», который является массовой базой чекизма.

Но комплексность и полнота предполагает решение целого ряда задач, которое, повторим, по нашим наблюдениям у «коллективного Медведева» не просматривается.

Первое. Ослабление путинских силовиков вплоть до их полного сокрушения, не должно тормозиться страхом перед народом. Народ сейчас можно интегрировать в новую реальность без насилия. Он к этому готов. В конце концов можно опереться на децентрализованные частные силовые структуры и вооружение слоев своих сторонников.

О последнем вообще надо сказать отдельно. Да не бойтесь вы вооружения народа, господа! Кто ПЕРВЫМ сможет вооружиться? У кого есть деньги на оружие. Кто готов потратить эти деньги на пистолет и карабин, а не на водку и новый унитаз.

То есть вооружится в первую очередь социально активная часть среднего класса. То есть наиболее последовательные противники выбранного либералами стратегического врага. Этого врага, путинских силовиков, ненавидящие до ломоты в скулах.

Так не бойтесь вооружения своих главных ЕСТЕСТВЕННЫХ союзников, господа!

Этих союзников надо привлекать открыто. И ни в коем случае их нельзя оскорблять, отталкивая от себя. Надо понять непреложную истину - средний класс России в основном все же русский. Оскорбляя русских, такие господа как Юргенс оскорбляют не только быдло или нашистских ублюдков, они оскорбляют и тех, кто мог бы стать массовой опорой стратегии Медведева.

Но заявления г-на Юргенса говорят о том, что он и его коллеги не знает, как решить эту задачу. И компенсируют свое незнание раздражением и необдуманными заявлениями.

Нельзя так, господа. Нельзя. Напомню вам аналогичный пример. Вот Наполеон в 1813 году дал волю своему раздражению и гордыне, и получил 100 тысяч австрийских войск в качестве дополнительного противника, а не союзника. В результате проиграл сражение под Лейпцигом, когда ему для победы не хватало буквально пары-другой тысяч хорошей кавалерии, которая в избытке была среди этих 100 тысяч австрийцев.

После этого поражения он уже не мог исправить ситуацию при всей своей гениальности. И в итоге закончил свои дни на острове святой Елены.

Путинские чекисты вам и святой Елены не дадут. Так что, будьте осторожнее, господа. Не повторяйте ошибок великого Наполеона. Не переоценивайте своих возможностей, не давайте волю раздражению и не отталкивайте потенциальных союзников.

Подводя итоги рассмотрения этого вопроса скажем так - у Медведева очевидно нет а) планов ДОСТАТОЧНО радикального демонтажа структур путинских силовиков, б) планов привлечения в борьбе с этими псами естественных союзников в массах, в) планов адекватной и СВОЕВРЕМЕННОЙ замены путинских ментов децентрализованными правоохранительными структурами.

Есть только общее направление в решении этих задач, не более того.

Второй тупик стратегии Медведева - это региональные проблемы. Демонтаж путинской вертикали - это естественно и регионализация власти. Фактически, если доводить дело до естественного результата, то это конфедерализация России.

Здесь тоже очевидно нет решимости проводить твердую последовательную линию. Чем, кстати, пользуются противники Медведева, о чем мы скажем ниже.

Третий тупик. Это решение проблем Кавказа. Последовательная регионализация и конфедерализация на Кавказе означает просто выход Кавказа из состава РФ. Это во-первых. А во-вторых, кавказская политика - это база для поддержания и оправдания существования силовиков в их нынешнем виде. Именно на кавказской теме пришел к власти Путин.

Демонтаж путинизма невозможен без отказа от кавказской политики Путина. А отказ от этой политики в нынешних условиях означает решительный уход России с Кавказа. Предоставление Северному Кавказу полной независимости и невмешательство в дела уже независимых стран Кавказского региона, в первую очередь Грузии.

Четвертый тупик. Очевидная невнятность планов по предотвращению кризиса и весьма вероятного социально-экономического коллапса.

Да, выход из кризиса найти трудно. Но тогда хотя бы обозначте, на кого конкретно будут взвалена ответственность за кризис перед разъяренными массами.

Вот грамотно провели кампанию по созданию образа врага в виде ментов и чинуш. Но на это ушло много месяцев.

В случае с социально-экономическим коллапсом этого врага надо готовить заранее, а не тогда, когда станут лопаться трубы и гаснуть свет. А образа такого пока нет.

Не решились, кого назначить главным ответственным? Или надеетесь, что пронесет?

Ответа нет. Но если не пронесет, а ответственный не будет заранее подготовленным, ответственными станете вы, господа либералы.

Нерешенность этих проблем, вернее отсутствие внятных планов по их решению очевидно каждому внимательному наблюдателю. Но что такое нерешенность стратегических задач и наличие противоречий в стратегических планах?

Это показатель слабости политической позиции. Подчеркнем СЛАБОСТИ.

Эта слабость видна многим.

И именно наличие этой ОЧЕВИДНОЙ многим слабости позволяет беспрецедентные в современной России вещи. Позволяет иным игрокам внутри России ОТКРЫТО играть ПРОТИВ Президента.

Самый свежий пример такого рода - это эпопея с Лужковым.

Окончание следует.

Петр Хомяков
http://www.anvictory.org/index.php?name … amp;id=799