Суздальская республика

Текст Юрия Фатенко ( kadet33 http://kadet33.livejournal.com/ ),  который в 1998 году баллотировался в ЗС Владимирской области с программой образования "Суздальской республики" путём объединения Владимирской и Ивановской областей:

Освободимся изнутри?

После публикации проекта «Основных положений Конституционного права Суздальской Республики (столица г. Суздаль)» как правопреемницы Владимирской и Ивановской областей – решения, принимаемого на основании волеизъявления граждан, выраженного на референдумах, мне во время встреч с избирателями часто задают вопрос: какова технология объединения? Для чего и какими могут быть последствия объединения двух областей в один субъект Федерации? Чтобы ответить на эти вопросы, придётся затронуть некоторые аспекты вышеозначенной программы. Я, в частности, коснусь исторического.

Становление Российской государственности и связанные с этим процессом наиболее знаковые реформы (Петровские, Столыпинские) не только не достигали изначально декларируемых задач – задач «во благо» подданных государства, но напротив, усугубляли проблему, которую они по замыслу должны были разрешить – пробуждение гражданского самосознания. Советские реформы, а я, кстати, не делю историю России на «дооктябрьский» и «послеоктябрьский» периоды, явились наследниками и последователями своего прошлого, в котором идеология государственного абсолютизма вскармливалась рабской, потребительской психологией.

Вот и нынешний экономический кризис – вершина айсберга. В основании этой глыбы, конечно же, российский менталитет, который «ни умом не понять», «ни аршином общим не измерить». Политика где-то посередине.

Но разве можно, растопив вершину, добраться до её середины? Мартышкин труд.

Ни хрущёвская оттепель, ни горбачёвская весна, ни ельцинский порыв не освободили и не могли освободить нас от нашей собственной иждивенческой психологии – психологии внутренней несвободы. Как там, у классика: нельзя освободить снаружи более, чем ты освобождён изнутри.

Не развеяв все эти якобы судьбоносные мифы, являющиеся на самом деле магистральной прямой российской истории, мы мифологизируем настоящее, пребываем в виртуальной реальности «демократического государства», которое усилиями государства, в принципе построить и невозможно. Демократия – это состояние, которое либо есть, либо его нет. Демократия - это ежедневный, а не от выборов к выборам, экзамен на гражданскую зрелость. Демократия – уровень отношения государства и гражданского общества: сообщающихся между собой сосудов. Чем больше государства, тем меньше гражданского общества. И наоборот. Их функциональные задачи отличны друг от друга. Устранить разнонаправленность этих векторов, установить пропорции, способствующие эволюционному развитию России, под силу только открытому гражданскому обществу и, бесспорно, институтам государства. В противном случае идеи демократического правового государства останутся благими пожеланиями.

Россия больна державностью. Державностью её не излечить.

Я не буду подробно останавливаться на противоречиях действующей Конституции – алгоритме, предопределяющем распад правового поля, на котором только и может быть конкурентоспособная экономика и открытое гражданское общество. Ранее, в прошлом году, мною об этом много было сказано и в «Призыве», и в еженедельнике «Семь слонов».

Повторюсь лишь в выводах. Без приведения в соответствие с основами конституционного строя (принцип разделения властей) содержания глав и статей действующей Конституции, без структурирования государства субъектами Федерации с равными возможностями, а они неравноправны изначально по статусу, критерии которого к тому же и не определены Основным Законом, никакая экономическая программа и команда хоть «семи пядей во лбу» не решат последствий кризиса политического, в свою очередь обусловленного кризисом нравственности, двойной морали ответственности «верхов» и «низов».

Ослабить давление государства на общество и экономику, сделать его политику прозрачной, а решения аппарата подконтрольными – задача комплексных инициатив снизу. Инициатива объединения двух областей - выход на иной политический уровень, статус Республики преследует именно эти цели. Аппетиты государства в принципе невозможно ограничить сверху, о чём свидетельствует и наше прошлое.

Полагаю, что к статусу «Республика» необходимо подтянуть все субъекты Российской Федерации, не препятствуя, где в этом на местах есть необходимость, их укрупнению. Кстати, согласно 1 статьи Конституции «Россия – государство с республиканской формой правления».

Ю.Фатенко.
кандидат в депутаты ЗС области по округу №11 (Суздальский район).

2 декабря 1998 г., «Суздальская новь».
http://forum.wec.ru/index.php?showtopic … p;p=533000
http://forum.wec.ru/index.php?act=Print … mp;t=41574

Илья Лазаренко ( http://ariognostic.livejournal.com/ ) пишет в zalesskaya_rus http://community.livejournal.com/zalesskaya_rus/
http://community.livejournal.com/zaless … 86783.html