Обоснования – Ч. 5. Налоговая политика, медицина и пенсии.
Краеугольным камнем сегодняшней крайне неэффективной и во многом паразитарной конструкции РФ –является её налоговая система. Безусловно, что самый важный вопрос – это вопрос контроля финансов. О финансовой системе поговорим в следующей статье –разъяснении, а пока что расскажем, как мы видим налоговую структуру Конфедерации Русь, включая пошлины и тарифы. Какова налоговая система сегодня в России? Для научности возьмём диссертацию КЭН Агаркова В.В.( http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/66578.html ):
Почти 60 % всех налоговых поступлений зачисляются в федеральный бюджет. Более 80 % налоговых доходов региональных и местных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость этих бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.
Установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налоговые полномочия органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов соответствующих бюджетов, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограничены...
В переводе на простой русский язык это означает следующее. Как спускались сверху нормативы при СССР для регионов, так и спускают. Как отбирали все доходы отналогов у регионов в Москву, так и отбирают. Главные рычаги управления страной (налоги и финансы) не претерпели значительных изменений со времён СССР. Социалистическая по сути политика ЦентроБанка (по аналогии с Федеральной Резервной Системой США) может в один момент по команде сверху – устроить дефолт либо инфляцию. Основными инструментами регулирования денежной массы являются формально рыночные принципы (покупка и продажа государственных казанчейских бумаг, регулировка ставки процента итд), но по сути - эти кейнсианские монетаристские принципы – социалистические, потому что ВСЕ участвующие лица – зависят от воли главного центра, который и лишает экономику по своей воле и праву сильнейшего игрока - монополиста крови, то есть денег. Не рынок регулирует количество денежной массы, а несколько человек, контролирующих министерство финансов и ЦБ.
Вернёмся к нашим налоговым схемам. Какие схемы сегодня присутствуют в мировой экономической теории и практике? Сразу оговоримся, что первые две - ущербные, а спор вокруг них является хорошо поставленным спектаклем. Мы же предложим налоговую систему, которая должна быть простой, надёжной, честной и прозрачной.
1) Прогрессивный налог. Присутствует в большинстве стран мира. При увеличении доли прибыли предприятия, прибыль облагается прогрессивно большим налогом. Например. Вы потратились и внедрили новую технологию. Прибыль увеличилась за счёт снижения различных затрат. Но чем больше вы получаете прибыли, тем больший налог в процентах от прибыли вы должны платить. Справедлив ли такой налог? Однозначно, что нет. Убивается стремление зарабатывать больше. Фактически производителю или человеку дают по рукам. Отбрасываем.
2) Регрессивный налог. При увеличении прибыли – прибыль облагается меньшим налогом. Грубо говоря, чем больше прибыли – тем меньше процент налога. Тоже не справедливо. С одной стороны производитель поощряется производить больше и снижать затраты, а с другой стороны – стремление к сверх прибылям и наименьшим налогам - порождает непомерную жадность и как следствие – нарушения законов (экология, взятки и тд).
3) Фиксированная ставка процента. С точки зрения справедливости - то, что нам надо. Критики данной моделиприводят такой аргумент, что богатые будут богатеть, а бедные беднеть. Давайте покажем, что это не совсем так.
Во-первых, данная схема не предусматривает перераспределения богатств, которое происходит при двух других моделях. Перераспределение честно нажитых богатств – аморально, ибо порождает иждивенчество одних за счёт других, более инициативных и продуктивных граждан. Что само по себе попахивает социализмом и рубит частную инициативу под корень. Тогда как только творческая и инициативная личность способна творить и толкать цивилизацию вперёд, к прогрессу.
Во-вторых, аргументы социалистов возможно заслуживают внимания при укладе экономики, когда все участники хозяйственных отношений изначально были поставлены в неравные условия. Например, при приватизации в России в конце 20-го столетия. Но в нашем проекте Конституции Руси – изначальные неравенства сводятся к минимальной величине. К примеру, каждая семья, желающая обрабатывать землю, получит 1 га бесплатно. Что касается природных богатств – то предлагается закрепить все природные ресурсы за государством (они принадлежат всем гражданам - смотрите описание тарифов и пошлин ниже по тексту). Таким образом, все граждане имеют равные возможности в рыночных отношениях. Больше и эффективней работаешь – больше получаешь прибыли.
В-третьих, фиксированная ставка процента налога позволяет предприятию не бояться показывать прибыль, что ведёт к прозрачности бухгалтерской отчётности. Отпадает необходимость укрывать налоги. И что самое важное – снижение до минимума теневого оборота, что позволит пополнять казну. Собираемость налогов повысится в разы. Таким образом можно не бояться, что зарабатывая больше, фирма будет придумывать новые схемы вывода денег из оборота, не доплачивая в казну законную ставку процента от дохода.
Почему налог только для юридических лиц. Граждане освобождаются от налога.
Как известно, подоходный налог в Америке был введён относительно недавно. Вначале временно, на период экономического кризиса. Но, несмотря на то, что такая мера противоречила Конституции, государство протолкнуло этот эакон в жизнь. Временный подоходный налог не стали отменять, а превратили в постоянный. Сегодня в Америке действует популярное движение Tea Party, выступающее за отмену подоходного налога как антиконституционного, однако же – государство не собирается отказываться от лёгкой статьи дохода. Почему мы предлагаем отменить подоходный налог?
1) Дело в том, что согласно простым моральным и этическим принципам, прежде, чем что-то взять у народа, ему нужно вначале что-то дать. То есть, привести моральное оправдание – почему и за что человек должен полатить государству часть своего дохода. Иначе с таким же успехом можно брать налог за воздух, за право дышать. Как всем известно, российское государство делает всё, чтобы народ жил хуже. Оно занято делёжкой бюджетных денег среди своих приближённых. Стало быть не имеет морального права обирать население.
2) Имея совершенно халявный источник пополнения бюджета (которое напоминает по сути средневековый оброк), государство морально разлагается. Любая халява разлагает. Зачем работать, когда можно стричь овец? Вместо того, чтобы заниматься созиданием, создавать промышленность, сельское хозяйство, делать эфективным сферы обслуживания и торговли – можно просто снимать деньги с населения. То есть, не создавая ничего, эксплуатируя народ и остатки промышленности (зарплаты в РФ искуственно занижены по сравнению с мировыми) – государство, тем не менее, всегда гарантированно имеет источник дохода. Не зависимо от того, прилагает ли оно усилия или нет. Такой моральноразлагающий, паразитарный подход должен быть уничтожен. Государство обязано работать, создавать условия для развития, постоянно повышая базу налогообложения. Создал условия для развития предприятий – получи с них доход. Не создал – ничего не получишь. Поэтому в нашей Конституции, где государство образовано напрямую народом, оно должно постоянно работать и именно создавать условия для развития и производства. Поэтому налоги с населения мы отменяем. Любые паразитические поползновения ведут к нарушению морали и нравственности в обществе, ведут к разложению определённой части этого общества, которая потом невидимо распространяет заразу на всех. Поэтому ещё раз – закрепляется в Конституции именно ПРИНЦИП НЕПАРАЗИТИРОВАНИЯ.
Распределение налогов по регионам и социальная политика.
Теперь рассмотрим, как нам избежать перераспределения доходов, что само по себе уже есть аморально. Ради избежания всего негатива, описанного выше в начале статьи предлагается простая схема распределения налогов по регионам. 80% остаётся республикам – субъектам Конфедерации, а 20% идёт в центр. Это позволит местным правительствам самостоятельно формировать бюджет и самостоятельно отвечать за всю социальную политику в Республике. Не центр решает, сколько выделить на сторительство больниц, школ, дорог, а Республика сама отвечает за социальное развитие региона. Сама начисляет пенсии, которые хранит в золоте (ради избежания обесценивания пенсионных накоплений). Никто не имеет права использовать пенсионный золотой фонд кроме как по назначению – на выплату пенсий. Золото продаётся – и нужная сумма пенсионных отчислений переводится на счёта гражданам. Сама республика обеспечивает бесплатную медицину для всех граждан Республики.
Почему медицина должна быть бесплатной.
Безумные цены на медицинские услуги в США - результат бездумной политики, когда медицина была отдана на откуп страховым компаниям. Здесь необходимо пояснить подробнее, что мы имеем в виду. Задача системы медицины – сделать так, чтобы люди не болели, чтобы болезни предупреждались, а доктору было выгодно быстрее вылечить больного, а не растягивать лечение на бесконечно долгий срок. Исходя их этих установок, делаем выводы, что при существовании страховой медицины, когда доктор автоматически получает огромные деньги за визит больного (здорового) человека, доктору не выгодно быстро вылечить человека. Выгодно прямо противоположное – долгое и изматывающее лечение. И здесь не важно по сути – страховка государственная или частная. Деньги вычитаются автоматом за каждый визит. Более того, выгодными для клиники, а разорительными для государства или частной страховой компании, становятся нескончаемые обследования и процедуры зачастую здорового человека. Вы приходите к врачу и говорите, что хотели бы проверить зрение. Что происходит в клинике в Америке, например? Вам тут же назначают комплекс совершенно ненужных обследований и анализов (потому что они все оплачиваются страховкой) . Вас мучают, заставляют приходить ещё несколько раз , потому что якобы, не могут поставить чёткий диагноз. Всё это время вы отрываете от работы, семьи, дел, друзей итд. Но самое важное, что сделав одну процедуру, вас попросят пройти и другую и третью, пока вы не завопите «Хватит!». А всего ничего, вам нужно было выписать глазные капли, да поделать специальные упражнения для глаз.
Следующим важным моментом для вашего здоровья будет являться тот факт, что врачу совершенно не важно, как повлияют на вас те или иные лекарства. Наоборот, он заинтересован устроить на вас испытательный полигон тех лекарств, которые только появились, или опробовать на вас новое сочетание определённых лекарств или процедур. И если вам будет становиться хуже – то всегда можно назначить новый бесконечный курс лечения, анализов и процедур. То есть, врач заинтересован видеть вас больным , а не здоровым. Например, детям не стесняясь назначают антибиотики при первых симптомах. Вобщем, чем больше больных врач пргонит за день, тем больше наварится. Не говорим уже о том, что система прививок работает по такой же схеме. Чем больше прививок врач вколет – тем больше денег получит. Не говоря уже о том, что прививки убивают иммунитет и человек может на всю жизнь попасть в зависимость от того, есть ли у него страховой полис или нет. Так вот, возвращаясь к тому, с чего начали, медицина в Конфедерации должна быть бесплатна. То, что труд врача должен хорошо оплачиваться – даже не обсуждается. Естественно. Только в таком случае, врач будет заинтересован в том, чтобы принимать как можно меньше больных, почитывая в рабочее время журнал или повышая квалификацию в режиме онлайн. А частная медицина тоже нужна, но существование частной медицины ни в коем случае не должно зависеть от того, оплачиваются ли медицинские услуги каким-либо страховым полисом. Хочет человек лечиться в частной клинике – это его право и его деньги. Но не деньги страховых медицинских компаний, существующих при государственной поддержке, которых не должно быт в принципе. В государственных же медицинских учреждениях медицинские услуги будут оказыватся населению бесплатно по предъявлению простого документа, удостоверяющего личность гражданина.
Итак. Медицина бесплатная, страховые медицинские компании запрещены, частная медицина разрешена, как и любая другая частная инициатива. Только в таком случае народное государство будет заинтересовано в том, чтобы заниматься профилактикой лечения, оберегать здоровье людей от ненужных «прививок от гриппа», нормировать щадящий рабочий день, следить за тем, чтобы как можно меньшее количесво людей становились калеками на производстве, в армии и на дороге, чтобы как можно больше людей занималось полезной деятельностью. Решение простое и надёжное. Обратите внимание, что при сегодняшнем устройстве государственной машины даже в развитых странах Западной Европы вы можете ждать год, прежде чем попадёте на приём к государственому дантисту в Англии. Но в условиях народного государства и прозрачного, полностью подотчётного правительства – бесплатная медицина может и будет надёжной и доступной.
Фиксированный процент и база налогообложения.
Предлагается ввести единый налог с доходов предприятий (коммерческих, некоммерческих, религиозных) по месту деятельности предприятия. Единый налог составляет не больше 10%. Каждая Республика вправе сама устанавливать процент единого налога. Все остальные налоги отменяются. Крайним сроком годовой отчётности и подачи налоговой декларации предлагается установть 1-е февраля следующего за отчётным года. За уплатой следит налоговая служба. Это могут быть проверочные закупки или просто отслеживание операций и аудит предприятий. Расшифруем данное положение.
Налог не с прибыли, а с дохода. Почему? Первая причина – трудности с отслеживанием бухгалтерских операций внутри предприятия. И здесь необходимо представить очередной экскурс в историю. Современная бухгалтерская система – архаичная система, придуманная для средневековых процедур ведения учёта торговли. Основал её в конце 15-го века – итальянец Лука Пачоли, друг Леонардо да Винчи. Напомним, что это было время Великих географических открытий и система Луки очень кстати нашла широкое применение в среде европейских купцов, когда на них посыпались богатства и скорость торговли ускорилась в десятки раз. Таким образом, система Луки Пачоли оказалась востребованна временем и была своеобразной системой «Виндоуз от Била Гейтса» для увеличившихся во много раз обороттов торговли европейцев. Сложность операций возрастала, усложнялась и бухгалтерская система. Те, кто изучал бухгалтерию и финансы в ВУЗах, знают, что система эта не поддаётся однозначному толкованию. Всегда есть лазейки и неопределённости. Например, как записывать аренду оборудования – как Capital lease или как Operating lease. В США, например, для каждой такой ситуации есть куча разъяснений, которые каждый аудитор знает. Однако же, никакие самые суровые акты регулирования системы финансовой отчётности не спасают экономику от новых и новых скандалов, связанных с банкротствами, списанием средств. Практически каждый год Конгресс вынужден издавать новые акты, регулирующие правила отчётности банков, предприятий торговли, биржевых операций и прочие. И всё равно каждый раз находятся бухгалтеры, которые умудряются обходить законодательные правила с целью занижения или завышения прибыли. Фактически, хотя это мало кто признаёт, сегодняшняя финансовая система отчётности не отвечает постоянно меняющимся требованиям рынка и подвергается непрерывному пересмотру. Иными словами, применение информационных технологий участниками рынка всегда опережает реакцию на эти изменения со стороны государственной машины. Плодятся проверяющие за проверяющими, увеличиваются расходы бюджета государства и в конце концов – государство в любом случае оказывается в поигрыше. Мы рискнём сделать вывод – это система, рождённая в 15 веке устарела окончательно и нуждается в замене. Это тема отдельной публикации и в сложившейся системе мировых взаимоотношений её не решить. Поэтому, мы предлагаем не ломать голову над тем, какую часть дохода можно по правилам считать прибылью. Мы предлагаем смотреть в будущее, когда бухгалтерия наверняка потерпит радикальные изменения, и внести в Конституцию следующий принцип. Единый налог (10%) платится с дохода, а не с прибыли. Доход всегда гораздо легче сосчитать, чем прибыль. Стало быть и контролировать уплату десяти процентов с доходов – гораздо легче. Не нужен бесчисленный штат проверяющих налоговых инспекторов.
Почему единый налог? Потому что за этим налогом - самый лёгкий и наименее затратный способ контроля. Так как мы оставляем республикам 80% всех налогов и республики сами отвечают за состояние своей инфраструктуры, то отпадает необходимость постоянно расчитывать верность или неверность рачёта того или иного дорожного налога, НДС и прочих многочисленных усложняющих налогов. Напомним главный принцип – простота и надёжность. По сути, при нашем варианте не нужно быть бухгалтером, чтобы увидеть, правильно или нет начислены и уплачены налоги. Совершенно не обязательно тратить пять лет в университете, чтобы иметь возможность проверить бухгалтерские книги. Пять лет универа девушки могут потратить на рождение и воспитание ребёнка за счёт средств, полученных имх предприятием в связи с сокращением финансового документооборота.
Почему 10%? Цифра взята автором из эмпирического личного опыта. Обычно 10% люди готовы платить. Это тот психологический рубеж, когда человеку легче заплатить налог и жить спокойно, чем пускаться в укрывательство и постоянный риск угодить в тюрьму или раскошелиться на крупные штрафы. К тому же, фиксированная, а не прогрессивная ставка процента налога, позволяет безбоязненно наращивать темпы производства, не боясь, что придётся отдавать львиную часть прибыли на налоги.
Почему уплата по месту деятельности предприятия, а не по месту регистрации? Опыт США показывает, что сверхсложное налоговое законодательство, варирующееся по штатам, позволяет регистрировать фирму в том штате, где ставка налога ниже. Тем не менее, фирма, зарегистрированная в Илинойсе, може оперировать в Нью-Йорке, нанося экологический вред последнему. Возникает несправедливость. И хотя фирма платит определённые налоги и в Нью-Йорке, всё же она уходит от налогообложения в какой-то мере. Ввод единого налога с дохода в размере не больше 10% на всей территрии Конфедерации делает такие юридические манёвры бессмысленными.
Почему облагаются налогами как коммерческие предприятия, так и некоммерческие, включая религиозные? Как правило, некоммерческие фонды и организации служат сегодня лишь прикрытием для прогона денежных средств, отмыва денег и ухода от уплаты налогов. Борьба за гранты, которые сами по себе являются развращающими и порождают коррупцию и взятки, часто приобретает кримнальную природу. Здесь отдельной строкой мы обязаны сказать, что никаких грантов и льгот в Конфедерации не будет вообще. Любая такая халява рождает преступность, подкуп, взятки, несправедливость и, как следствие, разлагает мораль общества. Народные избранники сами знают местные проблемы и закладывают в бюджет соответствующие расходы. Гранты, льготы, подачки – запрещены. Итак, если вы создаёте некоммерческое предприятие или фонд, то будьте любезны – следуйте филантропическому назначению вашей организации и платите налоги с дохода как все.
Почему последний срок 1-е февраля, а не 15 апреля, как это принято в Америке, например? Упрощённый налог (до 10%) позволяет существенно сократить время подготовки финансовой отчётности, на которую сегодня уходит просто огромное количество времени. Как уже сообщалось выше, подсчитать доход и вычесть из него 10% может любой, не обращаясь за помощью к бухгалтеру. По сути подготовить налоговый отчёт за год можно будет в течение часа, имея на руках все документы о получении доходов за год.
Тарифы, пошлины, плата за пользование природными ресурсами.
В самом началеза рождения классических экономических теорий, пошлины и тарифы – были главными инструментами европейских государств, которые стремились проводить политику положительного торгового баланса, меркантилизма итд. Тарифы и пошлины – были основным источником пополнения государственного бюджета и служили причиной многочисленных войн. Что уж говорить о внтуригосударственных разборках? Знаменитая война Севра и Юга, которая опустошила Юг США, велась именно из-за права Севера налагать жёсткий тариф на торговлю Юга с внешним миром. Знаменитый тариф Морила ( http://anvictory.org/articles/view/35/71 ), делавший экспорт сельхоз продукции нерентабельным для южан, но делавший экспорт продукции промышленного севера рентабельным. Результат – конец Конфедерации и зарождение начатков вертикали.
Другой пример из недавнего прошлого. Повышение пошлин на иномарки на Дальнем Востоке привело к волнениям и сепаратистским настроениям. «Газовая» война между Украиной и Россией – очередной пример применения тарифов. Поэтому крайне важно для нас учесть уроки истории и заложить в Конституцию такой вариант использования пошлин, тарифов и налога на добычу полезных ископаемых, который позволил бы максимально избежать конфликтов Республик Конфедерации в будущем, исключил войны и давал возможность покинуть Конфедерацию или примкнуть к ней без отрицательных последствий как для отделяющейся республики, так и для всех остальных членов Конфедерации.Что мы предлагаем?
1) Стратегические природные ресурсы, список которых закреплён в Коснтитуции и утверждается каждые 10 лет Парламентом Конфедерации, принадлежат всем гражданам Конфедерации. Республики имеют право сами разрабатывать, добывать, перерабатывать, продавать, облагать пошлинами природные ресурсы, не включённые конфедеративным парламентом в список стратегически важных ресурсов.
2) Магистральные коммуникации, транспортирующие данные природные ресурсы (напимер, трубопроводы, дороги), принадлежат государственной компании, которая несёт полную ответственность за их эксплуатацию, ремонт и обновление. Это позволяет избежать конфликтов по тарифам за транспортировку.
3) Государственая компания, занимающаяся добычей и транспортировкой стратегических природных ресурсов, несёт полную ответственность за экологический ущерб, нанесённый природе республики, на территории которой осуществлдяет деятельность и обязана возместить экологический ущерб не в денежной форме, а в натуральной. То есть, полное восстановление экологии и порушенного хозяйства в результате ущерба природе. Например. В реку попала нефть, рыбное хозяйство посёлка уничтожено. У людей пропал зароботок, что привело к ухудшению жизненного уровня людей. Возмещением ущерба будет считаться отстройка нового рыбного хозяйства на соседней реке с отстройкой полного комплекса сопутствующей инфраструктуры хозяйства и человеческой жизнедеятельности. То есть, новый садик, новая школа, новая больница, новые дороги, новые столовые, новый Дом культуры на новом месте и т.д..
4) Местные республиканские парламенты имеют право наложить экологическое вето на добычу, переработку и транспортировку стратегического приодного ресурса, включённого в обновляемый каждые десять лет перечень природных ресурсов. В случае наложения экологического вето, никто не имеет права прикасаться к данному природному ресурсу (ни местные компании, ни конфедеративные, ни зарубежные).
5) Десятая часть дохода от продажи природных ресурсов, добытых на территории республики, получает бюджет данной республики. Если республика вкладывает свои средства в интенсифакацию добычи и переработки природных ресурсов, то получает и весь доход, полученный в результате интенсификации. Например. Добывали 100 тонн, стали добывать 120 тонн в месяц. Доходы от продажи дополнительных 20-ти тонн идут в казну республики.
6) Если природные ресурсы, идут на экспорт, то Парламент Конфедерации имеет право налогать пошлины и тарифы на экспотируемые государством природные ресурсы.
7) Республиканские парламенты имеют право налагать свои пошлины и тарифы на любые природные ресурсы, не включённые парламентом Конфедерации в список стратегически важных. Соответствено, парламент Конфедерации не имеет права налагать никаких сборов, акцизов, платежей, пошлин, тарифов на любые природные ресурсы, не включённые в список стратегически важных природных ресурсов.
Таким образом,
1) исключаются возможности войны тарифов в результате обоюдовыгодных соглашений. Регионы не берут ничего за транспортировку, а получают в замен долю от продажи ресурсов;
2) исключается вмешательство центра в хозяйственную жизнь республик.
Паблиус (Pablius), АНП
http://www.anvictory.org/articles/view/44/872
