Алина Витухновская «Такова моя позиция»
Кризисное состояние всех форм оппозиции в России сопряжено с активным брожением в умах. Острый запрос на идеологию будущего вызывает к жизни огромное количество фантомных схем и представлений, роящихся и безжалостно разящих друг друга в пространстве Интернета.
Любые, даже самые экзотические, формы политической мысли пройдя через сито дней неизбежно превращаются в приправу, в пряности, в компоненты этой великой окрошки, имя которой — жизнь. В конце концов, идеи, не ставшие «локомотивом истории», вполне могут стать занятной частью истории культуры.
Яркий представитель нонконформистской богемы Алина Витухновская не раз пробовала себя в роли общественного деятеля. В последнее время ее имя все чаще упоминается в связи с экзотической доктриной так называемого национал-либерализма. Как большинство политических движений, произрастающих «снизу», национал-либералы имеют рассеянную, сетевую структуру, но есть и объединяющая, знаковая фигура нового движения — это Алина ВИТУХНОВСКАЯ, беседу с которой мы публикуем.
»ЗАВТРА». Алина, в чем, по-твоему, главная причина неудач, постигших оппозицию в 90-е и нулевые годы?
Алина ВИТУХНОВСКАЯ. В первую очередь надо определиться с термином «оппозиция» — в 1990-е годы люди заблуждались относительно своих политических взглядов, будучи зомбированными насаждаемым со всех сторон «креативом» — так называемым воздухом свободы, который не являлся свободой…
В чем же состояла неудача оппозиции? В том, что она дала себя обмануть!
Общее место, что Россия — женщина: любите березки, водите хороводы, как предлагают некоторые триколоровые маги… Россия — женщина, матушка, родина-мать — все эти образы, на мой взгляд, устарели. А по сути, я считаю, что они были навязаны русскому народу как содержащие некое политически подавляющее начало. Это такой русский народный фрейдизм — власть как система подавления в лице женщины и в лице матери. Эта «женщина» и эта «мать» не есть подлинная Россия. Эта женщина-мать есть власть, прикидывающаяся бабой и вынуждающая быть бабой народ.
В первую очередь оппозиция проиграла потому, что она поддалась этому влиянию, оказавшись той самой бабой — душевной, доверчивой, ведомой, полной иллюзий и нуждающейся, как всякая женщина, в неком — вполне определенном! — указующем персте и в некой, что называется, инициативе сверху.
Поэтому мы с порога отвергаем фрейдистские понятия типа «революции сверху». Революция может родиться только снизу — как живая народная воля. Революция сверху просто невозможна, потому что это не революция, а имитация.
»ЗАВТРА». А что же было в 90-е годы — революция или имитация?
А.В. Революция сверху, она же революция слева — а вовсе не справа и не снизу, как многие искренне заблуждаются. Давайте вспомним фильм «Асса»: питерский рок-клуб, восходящие ростки русского рока (где он сейчас?), огромное количество неформалов (помните словечко?), концерты и некий протестный дух, которые и были инициированы в комитетах комсомола по указке руководящей и направляющей партии, о чем весьма подробно писал и пишет Сергей Жариков. Власть, очевидно, понимала свою слабость и пользовалась теми возможностями, которые предоставляла ей ситуация.
»ЗАВТРА». И что же?
А.В. Если мы будем судить на примерах рока, русского рока, то об этом также писал Жариков, и я с ним полностью согласна.
И московская «Рок-лаборатория», и питерский рок-клуб курировались комитетами комсомола. И две эти организации по качеству музыки и по поведению лиц, в них задействованных, весьма отличались.
Московский рок был оригинальным и свободным, по крайней мере, 60% групп были таковы… и где сейчас эти группы, где московский рок, вскормленный Жариковым?
Кроме Макса Покровского, обсусленного прессой, мы и вспомнить никого не можем. Многие вообще уехали. Я думаю, это произошло потому, что талантливые люди просто не смогли выполнять тот самый госзаказ: гнать народ на фейковые баррикады, проповедовать нужные в данный момент режиму идеи и подчиняться, подчиняться до одури.
Совершенно другая ситуация складывалась с питерским рок-клубом — всё еще живы, живы, живы и жить будут вечно, как и почти вся советская номенклатура, это люди, которые тысячу раз поменяли и предали свои взгляды, изменили свои тексты, лозунги. И речь здесь не идет о мировоззренческом надломе, в этом случае они написали бы новые, совершенно другие тексты. Костя Кинчев здесь характерный пример: в маске анархиста поет «кради, убивай», десять лет спустя в маске православиста — «не убей, не кради, молись, постись, слушай радио Радонеж».
И называть всю эту музыку «русским роком», хотя это понятие дискредитировано само собой, просто язык не поворачивается. Это не русский рок, а постаревший комитет комсомола на выезде.
»ЗАВТРА». В 1980-е годы возник такой феномен, как Сергей Курёхин. А Дугин часто выступал от его имени…
А.В. Я оцениваю ситуацию постфактум: безусловно, Курёхин гениальный музыкант и персонаж — у нас таких раз-два и обчелся — попал в положение актера, которым управляют некие темные арлекины под видом светлых и правильных. И его, в конце концов, бросили — я помню разговоры, ходившие после его смерти: «сам виноват, связался с фашистами» — в таком роде.
А такие высказывания недостойны приличного человека. Да и Курёхин был не в курсе дела!
Начнем с азов. Где мы жили? И где мы живем? В самой скучной в мире стране! Шопенгауэр что-то об этом писал, но Шопенгауэр не жил здесь, в самой скучной стране мира. Творческий человек не мог оказаться вне политики, ведь драйва не было ни в жизни, ни в так называемом искусстве. Появление Курёхина на линии с политическими радикалами естественно. Другой вопрос — качество этих самых политических радикалов. Курёхин хотел в чем-то поучаствовать, в чем-то запредельном, но мы же живем в стране трусов. В результате он умер от тоски.
Интеллектуальный потенциал Дугина не давал ему того влияния на политическую ситуацию, которого бы ему хотелось. Слияние Дугина с Лимоновым и затем с Курёхиным было неизбежно. Иногда люди нужны друг другу для чего-то. А в Курёхине было нечто очень мягкое и очень женственное. Евразийство само по себе очень женственное как следствие насилия.
Суть этой парадигмы — мы такие особенные и у нас выхода другого нет, «иного-не-дано», не Европа, не Азия, не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка. Так рассуждает баба, а не политик.
Политик меняет ситуацию под себя. Политик делает ставку на Время, баба делает ставку на территорию. Чисто бабская ставка — евразийство: ни пяди не отдадим.
Но к чему территория, которая не приносит пользы народу, к чему государство, которое не работает на благо народа? Но такими вопросами политики-бабы не задаются. Плюс бабы никогда не отличались разборчивостью и не имели понятий чести и благородства — и это тоже «евразийство»… Когда Россия станет мужчиной, нам будет нужен тестостерон и ясный взгляд на вещи. Идеи, а не приспособленчество.
»ЗАВТРА». То есть долой колониализм, вице-королей на эшафот?
А.В. Как угодно можно трактовать. Политик — это персона, знающая, что она есть. И есть здесь и сейчас. В фильме «Хранители» герой говорит в тюрьме: «Это не меня с вами заперли, это вас со мной заперли». И вот так мы и скажем кремлевской власти.
Правящий класс установил квазифашистский режим. Почему? Да потому что у власти нет другого выхода. Она накачивает мускулы (опять-таки к вопросу о женском!), открывает курсы кройки и шитья, демонстрирует всяких модельеров-зайцевых в непотребных уже количествах. Когда государство (или квазигосударство) находится в критической ситуации, оно начинает становиться фашистским, либо создавать имитацию фашизма. Имитацию, так как у него нет сил, чтобы стать реальной властью и отстроить реальный тоталитаризм. Это государство-имитация.
Можно назвать этот строй гламурным авторитаризмом. Его так и называют. В чем он проявляется? Он проявляется в отсутствии свободной демократической прессы, в отсутствии свободного гражданского общества, в том, что выборы были нелегитимными (об этом не заявлял только ленивый), в направленном развале остатков советской экономики и нищете, которая позиционируется властью как некое благо. БЛАГО! Думаю, достаточно.
Мы становимся закрытым государством и игнорируем нормальные европейские связи.
»ЗАВТРА». Чем национал-либерализм отличается от классического либерализма?
А.В. Либерализм — это учение о развитии через свободу. Национал-либерализм — это учение о национальной свободе. Это этап на пути к созданию политической нации.
»ЗАВТРА». А что такое национал-демократия?
А.В. Примерно то же самое. В этих сообществах идеологически близкие люди. Я не претендую на бренды. Просто этих людей я считаю вполне адекватными.
Национал-либерализм — это квинтэссенция политических требований к государству со стороны вменяемых нерабских людей. Если в стране нет свободного общества, нет ни одной социальной группы, способной защитить свои политические и экономические интересы, то социальные группы можно не принимать во внимание. Есть отдельные люди, к ним мы апеллируем.
И потом, мы не рассматриваем конфедерализацию РФ как единственно возможный вариант, но ведь и такой поворот событий возможен…
»ЗАВТРА». Распад РФ происходит явочным порядком, в текущем времени. Это косвенно признал даже Президент. Но как мы обеспечим мобилизацию общества на решение назревших проблем?
А.В. Люди, массы, народ не имеют того значения, которое имели в прежние времена. Индивидуумы имеют, да. Насчет них у меня вопросов нет. Революция, восстание, изменение ситуации — это вопрос и волевой, и технический. Три человека делают революцию, потому что она им нужна. Все остальные действуют, потому что их вынуждают к этому экономические или иные обстоятельства. Я ориентируюсь на людей, которых подвигли на действие идеологические убеждения.
»ЗАВТРА». И каковы конкретные методы?
А.В. Отдать инициативу людям на местах. Мне перестали нравиться термины «горизонтальные» и «вертикальные» связи. Можно при желании повалить пирамиду — и горизонтальные связи опять станут вертикальными.
Чтобы устранить проблемы, существующие в России, достаточно снять с ее плеч колониальную, нелегитимную, наглую, навязчивую, зависимую и сомнительную власть. Все остальное решается людьми на местах. Власть и решения — народу. Деньги — народу. Экономические проблемы разрешает народ в каждом своем регионе. Каждый регион самостоятельно решает: находиться ему в составе Федерации или нет. Все это решается народным региональным волеизъявлением. Но решается это не властью, а людьми на местах. И, конечно, должна быть избрана новая власть в виде представительного органа, с теми полномочиями, которыми его наделит народ.
»ЗАВТРА». Но как быть с социальными гарантиями?
А.В. Тоталитарная диктатура всегда начиналась с социальных гарантий… Мы против спекулирования социальными гарантиями в любой форме. Социальные гарантии могут быть только у раба, у вышколенной дворни.
»ЗАВТРА». Это какой-то социал-дарвинизм…
А.В. Мне кажется, термин «социал-дарвинизм»давно устарел и в данном контексте совершенно неуместен. «Социал-дарвинизм» — это термин, которым в CCCР обозначали свою ненависть к капиталистам. А если говорить о социальной жестокости вообще, то более социально жестокой страны, чем нынешняя Эрефия, нет. Ни в одной стране мира не относятся к человеку с таким цинизмом. Странно говорить об этом мне, не гуманистке, но я говорю о фактах. Такова моя позиция.
В свободном обществе гарантии возникают естественным путем. А выдача социальных гарантий государством является прямым унижением народа и его порабощением. Государством. Это народ волен предоставлять или не предоставлять по собственному желанию государству и бюрократическому аппарату социальные гарантии, а не наоборот. А технически вопрос социальных гарантий может быть решен квалифицированным экономистом примерно за час. В общих чертах — надо подсчитать тот ущерб, который нанес режим гражданину. А решение вопроса о собственности должно начинаться с реституции.
Кто-то из французов говорил, что велик будет тот, кто овладеет молчанием масс. Мы должны овладеть молчанием масс, ибо иначе даже самая сверхценная идея превращается в белый шум для белых зомби.
Беседу вели Михаил Бойко и Сергей Рютин
»Живой журнал» Алины Витухновской — http://blackicon.livejournal.com
