Записывал передачу с Г.Зюгановым. Разумеется, зашла речь о Сталине. Риторика Зюганова в защиту этого деятеля была весьма традиционна – нельзя судить о личности Сталина однозначно. Мы за историческую правду. При нем Советский Союз победил фашизм, построил … км дорог, … заводов и т.д. Традиционный ответ антисталинистов, насколько мне приходилось слышать и самому говорить – зато при Сталине погибло … млн, от голода умерло … млн, через лагеря прошло … млн.
Этим аргументом сталинистов не «сбить». Они тут же вспоминают, что на таком-то съезде партии они сами гневно осудили перегибы и обещали впредь плохо себя не вести.
В этот раз мои аргументы в споре с Зюгановым были иные. Я заговорил о Гитлере. Сколько при нем было построено дорог, как быстро развивалась промышленность, какого расцвета достигла немецкая наука. А военная техника? Получается, что Гитлер, в логике сталинистов, тоже неоднозначная фигура. Как и Сталин. Но почему тогда в Германии сегодня за любую похвалу Гитлеру можно попасть в тюрьму, а у нас за хвалу Сталину – в парламент? Не в том ли одна из причин, что у немцев и демократия более зрелая, и экономика нам на зависть?
Зюганов не нашелся что ответить.
Если что-то позитивное в жизни страны оправдывает лидера-преступника, то договориться можно вообще до черти чего. Эксперименты фашистских врачей над заключенными в концлагерях продвинули мировую науку, внесли позитивный вклад в развитие медицины? Да наверняка! И что теперь? Это оправдание им? Это делает роль Гитлера в истории Германии и мировой истории неоднозначной?
Сталинизм, любовь к Сталину это не историческое или философское движение, это – вера. Вера не нуждается в доказательствах, в фактах. Она потому и вера, что никакие аргументы ей не во вред. И, если продолжить аналогию, то сталинизм – это сектантство. Причем для России самое опасное из всех сект.
